Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 18АП-1408/22 по делу N А07-29446/2021

г. Челябинск

06 апреля 2022 г.

Дело N А07-29446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трошина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года по делу N А07-29446/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Рогулин Г.А. (служебное удостоверение, доверенность N 40 от 16.03.2022, диплом).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Трошину Игорю Владимировичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий Трошин И.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, УФНС России по РБ, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) заявление Управления Росреестра по РБ удовлетворено, арбитражный управляющий Трошин И.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Трошин И.В. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполучение копии заявления Управления Росреестра по РБ и отсутствие возможности составить отзыв по данным обстоятельствам. Податель жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Также апеллянт ссылается на неполучение копии вынесенного решения и отсутствие возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по РБ и УФНС России по РБ поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РБ поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

От арбитражного управляющего Трошина И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание УФНС России по РБ своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей арбитражного управляющего и налогового органа, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-6204/2019 в отношении ООО "Буфет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трошин И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021) ООО "Буфет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Буфет" возложено на временного управляющего Трошина И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 конкурсным управляющим ООО "Буфет" утвержден Трошин И.В.

Установив в действиях арбитражного управляющего Трошина И.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра по РБ 05.10.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Трошина И.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также доказанности повторности нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1) Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, непринятии мер истребованию документации должника, в т.ч. для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику, имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Проведение финансового анализа должника имеет важное значение для кредиторов, должника, и влияет на принятие обоснованного судебного акта. Проведение финансового анализа не является формальным требованием Закона о банкротстве, а имеет важное значение для судьбы должника, поскольку на основе финансового анализа делается вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и применении к нему соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

1.1) Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Перечень основных показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, определен в Приложении N 1 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, к числу которых относятся: совокупные активы (пассивы); скорректированные внеоборотные активы; оборотные активы; долгосрочная дебиторская задолженность; ликвидные активы; наиболее ликвидные оборотные активы; краткосрочная дебиторская задолженность; потенциальные оборотные активы к возврату; собственные средства; обязательства должника; долгосрочные обязательства должника; текущие обязательства должника; выручка нетто; валовая выручка; среднемесячная выручка; чистая прибыль (убыток).

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно Приложению N 1 к Правилам рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В нарушение подпункта "д" пункта 6 Правил в анализе финансового состоянии ООО "Буфет" от 12.08.2020 арбитражным управляющим Трошиным И.В. не указан и не проанализирован ни один из показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, определенных пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам.

На основании пункта 5 Приложения N 3 к Правилам проводится анализ всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, а также постатейное указание поквартальных изменений их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Согласно сведениям, содержащимся на стр.4 анализа финансового состоянии ООО "Буфет" от 12.08.2020, источниками информации для проведения анализа финансового состояния стали следующие документы:

1. Документы Федеральной налоговой службы;

2. Информация из МФЦ, ГИБДД, Гостехнадзора, ФМГС, интернет;

3. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020 по делу N А07-6204/2019 о введении в отношении ООО "Буфет" процедуры наблюдения.

В нарушение пункта 4, подпункта "д" пункта 6 Правил, пункта 1 Приложения N 1 к Правилам, пункта 5 Приложения N 3 к Правилам, конкурсным управляющим составлен отчет о финансово-экономическом состоянии ООО "Буфет" без учета данных, содержащихся в документах бухгалтерского, налогового учета, статистических данных, учредительных документов, нормативных актов. В финансовом анализе отсутствуют основные показатели бухгалтерского учета, их поквартальное изменение.

Арбитражный управляющий Трошин И.В. в анализе финансового состояния ООО "Буфет" указывает, что документы бывшим руководителем не переданы, в том числе по составу основного и вспомогательного производства, объектам непроизводственной сферы, численности работников, основным параметрам налогового учета, а также вся базовая информация для бухгалтерских отчетов за период до 01.04.2020, в связи с чем "провести подробный анализ внеоборотных активов должника до 01.04.2020 невозможно" (стр. 12-13 Анализа).

Вместе с тем, согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральные арбитражные суды, арбитражный управляющий Трошин И.В. с заявлением об истребовании необходимых ему документов, в том числе для проведения анализа финансового состоянии должника, в Арбитражный суд Республики Башкортостан не обращался.

Доказательства обращения в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего в Управление арбитражным управляющим Трошиным И.В. не представлены.

1.2) По результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил финансового анализа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В нарушение пункта 13 Приложения N 3 к Правилам в анализе финансового состояния ООО "Буфет" отсутствуют в полном объеме сведения о дебиторской задолженности должника: отсутствует перечень дебиторов, сроки возникновения дебиторской задолженности, оценка платежеспособности дебиторов, сумма дебиторской задолженности возможной (не возможной) к взысканию.

В представленном финансовом анализе арбитражный управляющий указывает общую сумму дебиторской задолженности (по состоянию на 31.12.2014) в размере 57 605 тыс. руб., и ее увеличение за анализируемый период на 257 тыс. руб. При этом сумма дебиторской задолженности, которая может быть взыскана, а также сумма дебиторской задолженности, не подлежащей взысканию с указанием причин невозможности взыскания в анализе не отражены.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Трошин И.В. делает выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ссылаясь, в том числе на предполагаемую возможность взыскания дебиторской задолженности (стр. 17 Анализа).

Вышеизложенное свидетельствует о проведении арбитражный управляющий Трошиным И.В. ненадлежащего, некачественного анализа финансового состояния должника, который в последующем был представлен собранию кредиторов и в Арбитражный суд Республики Башкортостан, чем нарушены положения пункта 2 статьи 20.3, статьи 70 Закона о банкротстве, пункта 4, подпункта "д" пункта 6 Правил, пункта 1 Приложения N 1 к Правилам, пункта 5 Приложения N 3 к Правилам.

Время совершения административного правонарушения: 06.03.2020 - 18.01.2021.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения должника - Республика Башкортостан, г. Уфа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

Фактические обстоятельства Трошиным И.В. не опровергнуты.

2) Непроведение инвентаризации имущества должника, неопубликование сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника,

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно положениям Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежит обязанность по проведению всех зависящих от него мероприятий в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в срок установленный законом, при этом проведение инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим является первичным действием при формировании конкурсной массы, которая должна быть доведена до сведения кредиторов.

С силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна быть проведена, либо соответствующее ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Буфет" должно быть подано в суд не позднее 01.04.2021.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.03.2021 размер дебиторской задолженности ООО "Буфет" составил 22 155 000,00 руб.

В соответствии с данными анализа финансового состояния ООО "Буфет" по состоянию на 01.04.2020 активы в основном представлены запасами (стр. 9 Анализа финансового состояния). Внеоборотные активы общества представлены основными средствами и доходными вложениями в материальные ценности, в составе оборотных активов в анализируемы период числились, в том числе запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы (стр. 13-14 Анализа), согласно данным отчета временного управляющего от 08.10.2020 на предприятии имеется имущество балансовой стоимостью 10 000,00 руб. (стр. 3 Отчета временного управляющего от 08.10.2020).

Таким образом, препятствия для оформления инвентаризационных описей, актов инвентаризации отсутствовали, кроме того отсутствие имущества не может являться основанием для не проведения инвентаризации, ввиду того, что сам факт его отсутствия устанавливается в ходе инвентаризации.

Однако, инвентаризация имущества ООО "Буфет" конкурсным управляющим Трошиным И.В. в процедуре конкурсного производства не проведена.

Факт непроведения конкурсным управляющим ООО "Буфет" Трошиным И.В. инвентаризации имущества должника, не включения сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, свидетельствует о неисполнении ключевых обязанностей конкурсного управляющего в процедуре с учетом сроков и целей процедуры, чем нарушены положения статьи 2, пункт 4 статьи 20.3, пункт 1, пункт 2 статьи 124, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 01.04.2021 - 05.10.2021.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г. Уфа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

Фактические обстоятельства Трошиным И.В. не опровергнуты.

3) Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не включении в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из буквального толкования указанных норм Закона о банкротстве следует, что обязанность по включению в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора возникает у арбитражного управляющего с момента получения такого требования (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 N Ф09-5355/20 по делу N А76-53707/2019).

3.1) 25.01.2021 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 1 301 409,18 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 требование уполномоченного органа принято к производству.

С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий Трошин И.В. с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника, сообщение подлежало включению не позднее 20.02.2021.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

Время совершения правонарушения: 20.02.2021.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения должника - Республика Башкортостан, г. Уфа.

3.2) 29.04.2021 ООО "Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2021 требование ООО "Комплекс" принято к производству.

С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий Трошин И.В. с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника, сообщение подлежало включению не позднее 25.05.2021.

В определениях Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Буфет" от 15.02.2021, 16.02.2021, 20.05.2021, 12.04.2021, 25.06.2021 суд указывал Трошину И.В. на необходимость соблюдения требований статьи 100 Закона о банкротстве и представления в суд доказательств включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил сообщение о получении требования кредитора в ЕФРСБ.

Время совершения административного правонарушения: 25.05.2021.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения должника - Республика Башкортостан, г. Уфа

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

Фактические обстоятельства Трошиным И.В. не опровергнуты.

4) Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в непринятии мер по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Согласно пункту 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сведениям картотеки дел Арбитражного суда Республики Башкортостан, арбитражным управляющим 08.07.2021 подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, сообщение о подаче арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в арбитражный суд должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 13.07.2021.

Однако в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Время совершения административного правонарушения: 13.07.2021.

Место совершения административного правонарушения: место нахождения должника - Республика Башкортостан, г. Уфа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

Фактические обстоятельства Трошиным И.В. не опровергнуты.

5) Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не представлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства по истечении срока процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 (резолютивная часть) ООО "Буфет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Буфет" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 11.07.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.07.2021.

Суд обязал конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве.

В ходе мониторинга Управлением сведений, размещенных на официальном сайте Федеральные арбитражные суды, установлено, что в период с 04.05.2021 по 12.07.2021 от конкурсного управляющего Трошина И.В. поступили следующие документы:

08.07.2021 - заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;

21.07.2021 - заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;

26.07.2021 - отзыв на исковое заявление (заявление);

26.07.2021 - заявление о привлечении к субсидиарной ответственности;

27.07.2021 - отзыв на исковое заявление (заявление).

Таким образом, арбитражным управляющим Трошиным И.В. во исполнение определения суда от 18.07.2021 отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, не представлен, чем нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 12.07.2021 - 05.10.2021

Место совершения административного правонарушения: место нахождения должника - Республика Башкортостан, г. Уфа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

Фактические обстоятельства Трошиным И.В. не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве доказательства повторности совершенного правонарушения, представлены следующие копии решения суда:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу N А07-1432/2020 арбитражный управляющий Трошин И.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 по делу N А07-4989/2020 арбитражный управляющий Трошин И.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, в действиях Трошина И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем и обоснованно применил санкцию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Назначенная судом мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявление Управления Росреестра по РБ о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий Трошин И.В. не получал, не был извещен о судебном разбирательстве, решение суда от 08.12.2021 не получал, подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности от 08.10.2021 N 21-20328/208 и приложенные к нему документы направлены административным органом в адрес арбитражного управляющего Трошина И.В., что подтверждается почтовыми квитанциями от 08.10.2021 (л.д. 70а, 75а), списками внутренних почтовых отправлений от 08.10.2021 N 190, от 08.10.2021 N 191 (л.д. 72-73, 75-76).

Следовательно, основания полагать, что в адрес заинтересованного лица не направлялось заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 22.10.2021 (л.д. 1). Определение суда направлено арбитражному управляющему Трошину И.В. по адресу: 620073, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 10/1, кв. 77, вручено не было ввиду истечения срока хранения отправления и возвращено в суд первой инстанции (л.д. 94).

Аналогичный адрес указан арбитражным управляющим Трошиным И.В. в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что административным органом направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации Трошина И.В. и получена адресная справка ГУ МВД России по Свердловской области от 24.08.2021 N 20/61/37852, согласно которой адрес регистрации арбитражного управляющего: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 10, корп. 1, кв. 77 (л.д. 69).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из названного, арбитражный управляющий несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Согласно карточке арбитражного дела, информация о всех процессуальных действиях суда, в том числе о назначении дела в судебном заседании на 07.12.2021, была размещена в сети Интернет. Апелляционная жалоба подана Трошиным И.В. в установленные нормой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, при том, что направленная в адрес арбитражного управляющего копия решения суда по делу им также не получена.

При изложенных обстоятельствах, при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего Трошина И.В. о времени и месте предварительного судебного заседания 11.11.2021, а также своевременном размещении информации о движении дела в сети Интернет, в том числе о судебном заседании 07.12.2021, апелляционный суд полагает, что нарушений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года по делу N А07-29446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трошина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова