Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-14081/22 по делу N А40-16204/2022

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-16204/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40-16204/22, принятое судьей Д.Н. Федоровой, по иску Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) (ОГРН: 1027700151170, 107113, г Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 38, этаж 1 пом. vii офис 1д) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВАС ЛТД" (ОГРН: 1157746760357, 109240, г Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 10 стр. 1) об изъятии выявленного объекта культурного наследия

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВАС ЛТД" (далее - ООО "ДАВАС ЛТД", ответчик) об изъятии принадлежащего ему на праве собственности выявленного объекта культурного наследия "Главный дом городской усадьбы кон. XVIII - нач. XIX вв.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 10, стр. 1, с кадастровым номером: 77:01:0002025:1043 (площадь - 1 007,6 кв. метра) для последующей продажи Правительством Москвы с публичных торгов в соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Главный дом городской усадьбы кон. XVIII - нач. XIX вв.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 10, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в удовлетворении заявления Департамента культурного наследия города Москвы об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявлении о принятии обеспечительных мер.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Департамент культурного наследия города Москвы обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Главный дом городской усадьбы кон. XVIII - нач. XIX вв.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 10, стр. 1.

Заявитель ссылается на то, что с целью предотвращения возможного совершения ответчиком сделки по отчуждению спорного объекта необходимо принять обеспечительные меру, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно находит заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы позволяют полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр).

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры в данном случае в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, на что указывал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Более того, принятие обеспечительных мер ни в коей мере не нарушает прав и законных интересов ответчика по данному спору.

Наличие обеспечительных мер не препятствует в пользовании имуществом для целей предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Основанием для обращения истца с заявленными требованиями послужило бездействие ответчика, как собственника объектов, нарушение им законодательства об охране объектов культурного наследия, непроведение им работ по сохранению объектов, что привело к утрате ценных элементов объектов, а предметом иска является изъятие объекта у ответчика и в случае перехода права собственности на спорный объект третьим лицам, исполнение решения по настоящему делу будет невозможным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, поскольку направлена на исключение дальнейшего совершения сделок по отчуждению спорного объекта. Она отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и при принятии данной меры баланс имущественных интересов сторон не нарушается, поскольку заявленные Департаментом меры обеспечения и предмет спора непосредственно связаны между собой.

Принятие мер обеспечения в виде запрета распоряжаться объектом не лишает ответчика права собственности на спорный объект, а лишь временно ограничивает его право по распоряжению своим имуществом и защищает права Департамента от недобросовестных действий ответчика.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, ходатайства истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40-16204/22 отменить.

Ходатайство Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить запрет Управлению Росреестра по Москве (1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия в отношении здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Главный дом городской усадьбы кон. XVIII - нач. XIX вв.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д. 10, стр. 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.