Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 01АП-1064/19 по делу N А43-21098/2018

г. Владимир

29 марта 2022 г.

Дело N А43-21098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021 по делу N А43-21098/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Калинина Александра Владимировича Безинова Артема Вячеславовича об истребовании доказательств в Управлении Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и Главном Управлении записей актов гражданского состояния Нижегородской области,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калинина Александра Владимировича (далее - должник, Калинин А.В.) финансовый управляющий должника Безинов Артем Вячеславович (далее - финансовый управляющий, Безинов А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании доказательств в Управлении Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и Главном Управлении записей актов гражданского состояния Нижегородской области.

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство финансового управляющего Калинина А.В. Безинова А.В. об истребовании доказательств, удовлетворил, обязал Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области, Управление ФНС России по Нижегородской области в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящего определения, предоставить финансовому управляющему Безинову А.В., а также в суд для приобщения к материалам дела N А43-21098/2018 сведения о родственниках, свойственниках Калинина А.В., а именно: сведения о том, с кем он состоял в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о том, кто является его отцом и матерью; о том, кто является его братьями, сестрами; о регистрации его отцовства, о том, кто является матерями его детей; о родственниках, свойственниках Калининой Елены Ивановны, а именно с кем она состояла в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; кто является ее отцом и матерью, братьями, сестрами; о регистрации ее материнства, кто является отцами ее детей.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 66, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, финансовый управляющий лишен возможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калинина Е.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021 в части, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования финансового управляющего в части обязания ГУ ЗАГС по Нижегородской области в срок, не превышающий 10 дней с момента получения настоящего определения, предоставить финансовому управляющему Безинову А.В., а также в суд для приобщения к материалам дела N А43-21098/2018, сведения в отношении Калининой Е.И.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что законодательство о банкротстве не содержит в себе права финансового управляющего должника запрашивать сведения о родственниках его супруги (супруга). Указанные сведения составляют личную, семейную тайну.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 Калинин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением от 15.10.2021 финансовым управляющим утвержден Безинов А.В.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством в Арбитражный суд Нижегородской области об истребовании в УФНС России по Нижегородской области и ГУ ЗАГС Нижегородской области сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о родственниках, свойственниках Калинина А.В..

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на необходимость получения указанной информации с целью осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния", вступившей в силу с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.

Согласно частям 8, 9 статьи 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" оператором федеральной информационной системы (Единого государственного реестра ЗАГС), обеспечивающим ее создание, эксплуатацию и предоставление содержащихся в ней сведений, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи).

Коллегия судей находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, финансовый управляющий лишен возможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательство о банкротстве не содержит в себе право финансового управляющего должника запрашивать сведения о родственниках его супруги, указанные сведения составляют личную, семейную тайну, отклоняются коллегией судей в связи со следующим.

Финансовый управляющий в своем заявлении указал, что истребуемые сведения необходимы для проведения анализа финансового состояния должника, сведения о супруге необходимы для поиска и выявления общего имущества и оспоримых сделок по распоряжению этим имуществом, сведения о родственниках супруги необходимы для проверки контрагентов супруги на наличие статуса заинтересованного лица через родство, что имеет существенное значение для анализа сделок должника и его супруги.

В определении N 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 Верховный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой сведения о родственных связях должника и заинтересованных к нему лиц необходимы арбитражному управляющему для полноценного выполнения возложенных на него обязанностей анализа деятельности должника и пополнения конкурсной массы должника, в том числе путем обжалования сделок должника.

Таким образом, финансовый управляющий вправе получать сведения о родственных связях заинтересованных по отношению к должнику лиц.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела в Картотеке арбитражных дел, определением арбитражного суда от 22.08.2019 суд обязал Калинину Е.И. передать финансовому управляющему автомобиль марки ГАЗ-322132, 2007 г.в., VIN X9632213270546731, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, ключи от автомобиля.

Калининой Е.И. были предприняты попытки отчуждения общего совместного имущества Родионову А.И. (определение арбитражного суда от 13.11.2020).

Таким образом, в рамках процедуры банкротства Калинина А.В. имелась объективная необходимость истребования дополнительных сведений о заинтересованных по отношению к должнику и его супруге лицах.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление финансового управляющего.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2021 по делу N А43-21098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри