Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-13485/22 по делу N А40-227295/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-227295/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хаврошиной О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-227295/21,

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю Хаврошиной О.В.

о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного Управления МВД России по г. Москве (далее - Заявитель, УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением индивидуальному предпринимателю Хаврошиной Ольге Владимировне (далее - Ответчик, ИП Хаврошина О.В., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 ИП Хаврошина О.В. привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ИП Хаврошина О.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2021 года около 14:10 час. сотрудниками 1-ого отделения ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. 4 Москве по адресу: г. Москва, Боровское ш., д.6, к.3, в ресторане "Базар&Бистро" ИП Хаврошина О.В. был выявлен факт оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Опрошенный в ходе проверки управляющий ресторан "Базар&Бистро" ИП Хаврошина О.В. Матова Е.А. предупрежденная об ответственности по статьям 17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает в должности управляющего в ресторане "Базар&Бистро" ИП Хаврошина О.В. с 19 января 2021 года. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, финансовый контроль, обслуживание гостей. По факту обнаруженного алкогольной продукции сотрудниками полиции пояснила следующее: бутылки расположенные над зоной кухни являются муляжом, о чем есть наклейки на бутылках (не для продажи). Бутылки внимания не привлекают, находятся под потолком, являются элементом декора. Холодильник с бутылками (открытыми), расположенный в зале ресторана является кухонным холодильником, который реализуется в приготовлении блюд (стейки, рыба, мясо). В связи с генеральной уборкой на территории кухни холодильник был вынесен за пределы кухни. Данный алкоголь не реализуется в зале ресторана, не продается гостям, отсутствует в меню.

В ходе проверки Административным органом был организован осмотр помещений ресторана "Базар&Бистро" ИП Хаврошина О.В., в ходе которого установлено, что ресторан расположен на первом этаже отдельно стоящего здания и имеет площадь около 150-м. Ресторан оказывает услуги общественного питания. В ходе осмотра помещений ресторана в зале обнаружена холодильная установка, в которой находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция как в начатых, так и в целых бутылках. Также алкогольная продукция обнаружена на полках в зоне кухни. При осмотре автоматической системы "Т1КО" установлено, что в позиции бара отсутствует наименование алкогольной продукции. Также установлено, что кафе граничит с магазином "Wine Mafia" ООО "Иггдрасило Плюс" (лицензия N 77РПА0012365 от 20.12.2018).

По итогам проведенной проверки принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 26 единиц продукции согласно протокола осмотра территорий и находящихся там вещей. Указанная продукция помещена на ответственное хранение в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116.

По итогам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе предварительной проверки направлен запрос в ИФНС N 31 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП Хаврошина О.В.

26 августа 2021 года в адрес ИП Хаврошина О.В. было направлено определение о вызове, в котором сообщалось, что 14 октября 2021 года в 11:00 час. в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116, каб. 702 в отношении ИП Хаврошина О.В. будет составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099363208884 установлено, что 08 сентября 2021 года письмо вручено адресату.

В назначенное определением время 14 октября 2021 года в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве прибыл представитель по доверенности Зуморин А.В.

Таким образом, 08 июля 2021 года около 14:10 час. по адресу г. Москва, Боровское ш., д.6, к.3, в ресторане "Базар&Бистро" ИП Хаврошина О.В. был выявлен факт оборота (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения соответствующей лицензии в нарушении статьи 18 Федерального закона 171-ФЗ то есть, совершены действия, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

14 октября 2021 года старшим инспектором 1 отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Е.В. Колдовской в служебном помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116, в присутствии представителя по доверенности Зуморина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Хаврошиной О.В., ИНН 366515534924, ОГРНИП 316366800060048, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (пункт 1 статьи 6 указанного Закона).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 2 статье 18 указанного Федерального закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 171 - ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, 4 полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт совершения ИП Хаврошина О.В. правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Суд первой инстанции верно счёл, что действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ответчик как лицо, осуществляющее хранение алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению нарушения таких требований.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, правомерно назначил ИП Хаврошина О.В. наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.07.2021.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-227295/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина