Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-319/22 по делу N А72-8612/2018

г. Самара

05 апреля 2022 г.

дело N А72-8612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пртюкова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2021 года об отказе во включении требования индивидуального предпринимателя Пртюкова Андрея Геннадьевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" по делу NА72-8612/2018 (судья Бессмертная О.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" (ИНН 7328081204, ОГРН 1147328005351)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Старкин Сергей Александрович.

Индивидуальный предприниматель Пртюков Андрей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 224 590,41 руб., в том числе: 200 000 руб. основной долг, 24 590,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.12.2021 требование индивидуального предпринимателя Пртюкова Андрея Геннадьевича оставлено без удовлетворения.

Кредитор не согласился с принятым судебным актом и обратился у суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым требование кредитора удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доводы конкурсного управляющего об аффилированности должника и кредитора, о заключении сделки с заинтересованностью по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве являются недоказанными, являются необоснованными, поскольку реальность сделок между ИП Пртюковым А.Г. и ООО "ТД УДС" подтверждена допустимыми доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела никаких доказательств о фиктивности или мнимости сделок. Кроме того, конкурсному управляющему достоверно известно о поступлении денежных средств от ИП Пртюкова А.Г. к ООО "ТД УДС" и о том, что техника, принадлежащая на праве собственности Пртюкову А.Г., реально передавалась в аренду ООО "ТД УДС". Тот факт, что Прютюков А.Г. являлся директором и учредителем ООО "ТД УДС" не предусматривает безвозмездную передачу обществу денежных средств и техники.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В обоснование заявленного требования, заявитель сослался на договоры займа, заключенные между Пртюковым А.Г. (займодатель) и ООО "Торговый дом Ульяновскдорстрой" (заемщик), которые являются беспроцентными, денежные средства передаются путем внесения в кассу заемщика.

N 2-66/15 от 23.01.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 10 000 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок;

N 3-66/15 от 03.02.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 18 051,50 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.;

N 4-66/15 от 25.02.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 14 000 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

N 42-66/15 от 11.04.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 34 968,81 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу Заемщика или на расчетный счет.

N 9-66/15 от 23.04.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 615 000 руб. до 31.12. 2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% в год. Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет

N 11-66/15 от 30.04.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 200 000 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% в год. Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет;

N 49-66/15 от 29.06.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 90 966,61 руб. до 31 декабря 2015 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет;

от 16.07.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 3000 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Договор займа является беспроцентным, денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика;

N 55-66/15 от 29.07.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 83 000 руб.. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет;

N 74-66/15 от 14.10.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 115 000 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет;

N 76-66/15 от 27.10.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 6566,72 руб. до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Денежные средства передаются Заимодавцем путем внесения в кассу заемщика;

от 30.11.2015 заимодавец передал заемщику в собственность 5000 руб. до 31.12. 2015, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Денежные средства передаются заимодавцем путем внесения в кассу заемщика или на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Торговый дом Ульяновскдорстрой" перед Прютковым А.Г. по договорам займа отсутствует, о чем завил конкурсный управляющий должника.

Иных доказательств, подтверждающих задолженность перед кредитором по договорам займа, в материалы дела не представлено.

05.01.2018 между Пртюковым А.Г. (арендодатель) и ООО "Торговый дом Ульяновскдорстрой" (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование технику: автокран МКТ-25.5, VIN Х89МКТ25580АР7026, г.н. А 866 РХ 73, Камаз 55111, VIN не установлен, г.н. Е 140 ЕМ 73, ГАЗ 32213, VIN 632213060498604, г.н. В 615 ЕУ 73.

Согласно пункту 1.2. договора указанная в пункте 1.1 договора техника передается в аренду без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

В соответствии пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование техникой составляет: Автокран МКТ-25.5 - 2500 руб. за 1 час.; Камаз 55111 - 1700 руб. за 1 час.; ГАЗ 32213 - 1875 руб. за 1 час.

Арендатор производит оплату арендной платы в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта, в соответствии с фактически отработанными часами на основании рапортов (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 30.04.2018 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Передача техники арендатору подтверждается договором (пункт 1.3).

В подтверждение передачи транспортных средств заявитель сослался на акты общей стоимостью 3 819 353,56 руб. и указал, что арендатором (должником) предусмотренная договором обязанность по оплате арендованной техники выполнена частично в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере, которую он просит включить в реестр требования кредиторов должника.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Конкурсный управляющий должника, возражая против удовлетворения заявленного требования указал, что Пртюков А.Г. являлся учредителем и бывшим руководителем ООО "Торговый дом Ульяновскдорстрой", сделка заключена с заинтересованным по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве лицом.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Кроме того, выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из). Подобные факты могут свидетельствовать о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу NА12-45751/2015.

К требованию таких кредиторов необходимо предъявлять повышенные требования к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота перед афиллированными ("дружественными") кредиторами, а также на недопустимость конкурирования обязательств должника перед своими учредителями с внешними обязательствами, поскольку именно учредители должника в первую очередь должны нести риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью должника (определение ВС РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734 (4,5), определение ВС РФ от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, определение ВС РФ от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2)).

По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному "дружественным" кредитором и должником, они ограничены в возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы.

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и "дружественным" кредитором.

Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства: унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, оформленные от имени ИП Пртюкова А.Г., и условия договора аренды (находится в электронном деле), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными документами заявленное требование не подтверждено. Представленные документы оформлены ненадлежащим образом.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для производства расчетов организации с заказчиками и подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами) применяется справка для расчетов за выполненные работы (услуги), составленная по форме N ЭСМ-7.

Указанная справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты выполненных работ.

Оригиналов данных документов первичного учета, необходимых для подтверждения фактического исполнения условий договора по передаче аренды техники, заявителем не представлено.

Суд также принял во внимание, что потребность в аренде техники должником документально не подтверждена, не установлено, где использовалась техника должником и в каких целях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальное применение указанной в договоре техники в отсутствие документов, подтверждающих необходимость в ее привлечении должником для выполнения каких-либо работ, не доказаны.

Заявитель как кредитор обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в платежных документах.

Определениями от 13.10.2021, 10.11.2021 суд предложил Пртюкову А.Г. представить документы, подтверждающие наличие задолженности, однако документы заявителем не были представлены.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договоров, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания требований обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2021 года по делу N А72-8612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пртюкова Андрея Геннадьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов