Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-7772/22 по делу N А40-149851/2021

г.Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-149851/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-149851/21 принятое

по заявлению АО "ДЕЗ" к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

третье лицо: АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Овчинников М.К. по доверенности от 01.11.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Бобров В.А. по доверенности от 22.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕЗ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее ответчик) о взыскании 8 162 832 рублей. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 года удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (поставщик) заключен Договор N 007/448--1 2 4-Бел 1,2-21 от 31.08.2014 на изготовление и поставку оборудования для Белорусской АЭС.

Пунктом 2 Дополнительного с оглашения (далее-ДС) N 11, а также платежными поручениями N 615 от 20.04.2018, N 681 от 03.05.2018 и N 682 от 03.05.2018 стороны подтвердили, что заказчиком поставщику были выплачены авансы и промежуточные платежи по ДГУ NN 7-10 в размере 1 600 480,31 рублей (Один миллион шестьсот тысяч четыреста восемьдесят рублей 31 копейка) и 8 093 871,60 евро, кроме того НДС 18% 288 086,45 рублей и 1 456 896,89 евро, всего 1 888 566,76 рублей и 9 550 768,49 евро.

В п.3 ДС N 11 стороны договорились, что поставщик возвратит заказчику платежи, указанные в п.2 ДС N 11, в размере 1 600 480,31 рублей и 8 093 871,60 евро, кроме того, НДС 18 % 288 086,45 рублей и 1 456 896,89 евро, всего I 888 566,76 рублей и 9 550 768,49 евро, в следующем порядке.

Часть платежей в размере 1 888 566,76 рублей 76 копеек и 6 676 15 3,74 евро Поставщик обязан возвратить Заказчику в течение 15 (пятнадцати) месяцев, с даты заключения ДС N 11, за исключением случая, когда Заказчик предъявит требование о досрочном возврате платежей, в соответствии с п. II ДС N 11; Часть платежей в размере 2 874 614,75 евро 75 евро центов Поставщик обязан возвратить Заказчику в срок не позднее 31 декабря 2018 г.

Стороны договорились (п.11.1 ДС N 11), что в качестве обеспечения возврата платежей, предусмотренных п.2 ДС N 11, Поставщик предоставит Заказчику безотзывную безусловную банковскую гарантию на сумму 189705625,41 руб. в течение 30 календарных дней, с даты заключения ДСN 11.

В качестве гаранта выступило Акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ".

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору о возврате авансовых платежей, Истец, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в его адрес претензию, а поскольку ответа на неё не последовало, обратился в суд с указанными требованиями.

Рассмотрев спор с учетом установленных обстоятельств и верно применив нормы права, его регулирующие суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поддерживая данный вывод, коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены уведомления ответчика об одностороннем зачете, не принимается коллегией.

Между АО "ДЕЗ" (Заказчик) и АО "Звезда-Энергетика" (Поставщик оборудования) заключен Договор N 007/448-Д/2014-Бел1,2-21 от 31.08.2014 (далее-Договор) на изготовление и поставку Оборудования для Белорусской АЭС.

В преамбуле договора указано, что АО "ДЕЗ" выступает вот своего имени, но в интересах и за счет АО АСЭ на основании агентского договора от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, заключенного между АО "ДЕЗ" и АО АСЭ.

В соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения N 11 от 01.11.2018 стороны договорились исключить из объема поставки по Договору дизель-генераторные установки N7-10 в количестве 4 шт., в соответствии с Приложением N2 к Дополнительному соглашению N 11 "Перечень исключаемого оборудования", на сумму 3 462 793,44 рублей и 17 233 789,60 евро, кроме того НДС 18; в размере 623 302,80 рублей и 3 102 082,12 евро всего 4 086 096,24 рублей и 20 335 871,72 евро.

В п.3 ДС N 11 стороны договорились, что Поставщик возвратит Заказчику платежи, указанные в п. 2 ДС N 11, в размере 1 600 480,31 рублей и 8 093 871,60 евро, кроме того НДС 18 % 288 086,45 рублей и 1 456 896,89 евро, всего 1 888 566,76 рублей и 9 550 768,49 евро в описанном выше порядке.

Сумма невозвращенных Ответчиком платежей по Договору с учетом произведенной выплаты по банковской гарантии от 29.03.2019 N 0019-2/09/044-2/19, а также произведенного Истцом одностороннего зачета от 18.02.2021 N 253-04/443 составила 8 162 832,19 руб.

В материалы дела Истцом был представлен детальный расчет задолженности, включающий комментарии по каждой отдельной позиции.

При этом, Ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств, в соответствии с п. 3 ДС N 11.

Ссылка Ответчика на акт сверки по состоянию на 29.10.2021, который был представлен с объяснениями ответчика (л.д.96-97), не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о произведенных зачетах требований судом отклонены обоснованно, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о зачете истцу и доказательства получения истцом данных уведомлений.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в Решении необоснованно указано на непредставление Ответчиком отзыва на исковое заявление, противоречит тексту самого решения, более того, не влияют на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом обязательства по поставке и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить задолженность.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-149851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева