Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-14378/22 по делу N А40-84907/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-84907/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Арюткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022

по делу N А40-84907/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

об отказе в удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "РИЭЛТИ П", протокол от 28.12.2020 г. N 2133-ОКОФ/2 о результатах торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "РИЭЛТИ П", договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, к.н. 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новострой"

(ОГРН 1065027006120, ИНН 5027114205)

при участии в судебном заседании:

от Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - Трубников А.В. по дов. от 11.01.2022

от к/у ООО "Новострой" Павленко Н.Ю. - Герасименко К.Д. по дов. от 19.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 ООО "Новострой" (ОГРН: 1065027006120, ИНН: 5027114205) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Павленкова Наталья Юрьевна. Сообщением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 201 от 31.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 02.12.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области третьи лица: конкурсный управляющий Павленкова Наталья Юрьевна, ООО "Риэлти П" о признании недействительными торги в форме конкурса по продаже имущества ООО "РИЭЛТИ П", протокол от 28.12.2020 г. N 2133-ОКОФ/2 о результатах торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "РИЭЛТИ П", договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, к.н. 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3 на объект незавершенного строительства - детский сад-ясли, степень готовности - 22% заключенный с ООО "РИЭЛТИ П" и применить последствия недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении ходатайства Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области об истребовании документов - отказано. Отказано в удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "РИЭЛТИ П", протокол от 28.12.2020 г. N 2133-ОКОФ/2 о результатах торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "РИЭЛТИ П", договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, к.н. 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-84907/19 отменить в полном объеме, требования администрации г.о. Люберцы удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неверном понимании норм материального права.

В судебном заседании представитель Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелялционнной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - Кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - На торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - Продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщением N 5728583 от 11.11.2020 года на сайте ЕФРСБ была опубликована информация о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Новострой", на котором было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Новострой". Сообщением N 5739268 от 13.11.2020 года на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов: Реализации на электронных торгах в форме конкурса с подачей заявок в открытой форме по продаже имущества Должника подлежит ЛОТ N 2 - Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ш. Михневское, д. 3, степень готовности объекта 22%, назначение объекта -детский сад, ясли с правом аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030604:123, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки (для строительства детского сада и здания котельной). Начальная цена лота - 16 397 000 руб.

Для проведения конкурса устанавливаются условия: выполнение всех необходимых для завершения строительства объекта работ: проектных, изыскательских, строительно-монтажных, получение ТУ и подключение к сетям инженерной инфраструктуры; завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта - детского сада в соответствии с имеющейся (или откорректированной) проектной документацией, техническими условиями, с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами; исполнение покупателем обязательств, не исполненных к моменту проведения конкурса, наличие обязательства покупателя имущества обеспечивать его надлежащие содержание, эксплуатацию и использование в соответствии с его целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых законодательством РФ обязательств.

Оценка объекта незавершенного строительства проводилась независимым оценщиком ИП Гурьянов А.П., согласно которой рыночная стоимость объекта составила 16 397 000 руб. По итогам проведения торгов, был выявлен победитель Лота N 2- ООО "Риэлти П". Цена предложения 16 397 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 года по делу N А41- 45768/19 по иску Администрации городского округа Люберцы к ООО "Новострой" об истребовании из незаконного владения объект незавершенного строительства - иное сооружение (детский сад-ясли), степень готовности -22%, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3. Постановлениями 10 Арбитражного апелляционного суда от 15.02.21 и Арбитражным судом Московского округа от 07.06.21 года данное решение было оставлено без изменения а жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6506/2019 по иску Администрации городского округа Люберцы к ООО "Новострой" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - иное сооружение (детский сад-ясли), степень готовности -22%, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3. в исковых требованиях было отказано. Постановлениями 10 Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.11.20 вышеуказанное решение было оставлено без изменения а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 131 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что объект незавершенного строительства - иное сооружение (детский сад-ясли), степень готовности -22%, кадастровый номер 50:22:0030604:1105, адрес: Московская область, Люберецкий р-н, п. Малаховка, Михневское шоссе, д. 3 подлежал включению в конкурсную массу ООО "Новострой", а в дальнейшем реализации его на торгах

Как следует из отчёта конкурсного управляющего от 15.10.2021., из средств, поступивших в конкурсную массу ООО "Новострой" от реализации имущества на торгах, была произведена оплата Истцу по текущем платежам за аренду земельного участка с к.н. 50:22:0030604:1105 в размере 1 793 610,3 (Один миллион семьсот девяносто три тысячи шестьсот десять) руб.

Платежным поручением N 62 от 07.09.2021. был произведен платеж по погашению задолженности перед кредитором третей очереди реестра требований кредиторов ООО "Новострой" - Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области в размере 2 438 723,93 (Два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 93 коп.

Денежные средства, полученные от реализации данного объекта незавершенного строительства, пошли на погашение текущих платежей, в частности, за арендную плату по земельному участку 50:22:0030604:1105, а также на частичное погашение реестровых требований конкурсных кредиторов.

15.09.2010 между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Малаховка и ООО "Новострой" был заключен Инвестиционный контракт N 2-5/75 на комплексную жилую застройку земельного участка (адрес: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Малаховка, Михневское шоссе, д.3). Согласно п. 2.1. предметом инвестиционного контракта являлась реализация Инвестиционного проекта по комплексной жилой застройке земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030604:0020; общей площадью 21.3 га, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Малаховка, Михневское шоссе, д.3. Условное название Инвестиционного проекта - "Малоэтажная жилая застройка с объектами общественного назначения "Малаховское озеро", включающего строительство детского сада на 120 мест общей площадью 1500 кв.м., а также ремонт средней общеобразовательной школы N 47 муниципального образования Люберецкого района Московской области общей стоимостью не более 12 000 000 руб. в строительных ценах 2010 г.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч.1 ст.3 Закона об инвестиционной деятельности объектами капитальных вложений являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 Закона). К субъектам инвестиционной деятельности статья 4 Закона относит инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений, а также других лиц.

Из содержания статей 10, 11, 19 Закона об инвестиционной деятельности следует, что к другим лицам, участвующим в инвестиционной деятельности, могут относиться органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В частности, статьей 19 Закона об инвестиционной деятельности установлены следующие формы и методы регулирования инвестиционной деятельности органами местного самоуправления: создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для инвестиционной деятельности; предоставление субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов, льгот по предоставлению земельных участков и иных природных ресурсов; защита интересов инвесторов; прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности путем размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов.

Вместе с тем, из инвестиционного контракта N 2-5/75 на комплексную жилую застройку земельного участка (адрес: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Малаховка, Михневское шоссе, д.3) от 15.09.2010 не следует, что заявитель при его заключении имел цель осуществлять регулирование инвестиционной деятельности общества в формах и методами, указанными в статье 19 Закона об инвестиционной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Для разрешения указанного спора существенное значение имела правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования, заключенного между публичным образованием и частным лицом. Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами "инвестиционными", выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 и от 24.01.2012 N 11450/11 и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота

Из содержания спорного инвестиционного договора усматривается, что он не породил у муниципального образования каких-либо гражданско-правовых обязанностей перед ООО "Новострой".

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011, заключение инвестиционных контрактов с включением в них перечисленных условий не противоречит действующему гражданскому законодательству и не является основанием для признания таких контрактов недействительными или незаключенными по правилам, установленным в Гражданском кодексе. При этом соглашения, предметом которых является констатация наличия у публичного образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т.п., а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не являются гражданско-правовыми сделками.

Кроме того, судом установлено, что инвестиционный контракт N 2-5/75 от 15.09.2010 расторгнут ООО "Новострой" в одностороннем порядке. Письмом исх. N 162 от 03.11.2017, направленным в адрес Администрации МО ГО Люберцы 14.11.2017 г., ООО "Новострой" уведомило Истца о расторжении Инвестиционного контракта N 2-5/75 от 15.09.2010 в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном п.7.2.1 указанного инвестиционного контракта (прекращение обязательств в случае отказа Инвестора-Застройщика от исполнения контракта, когда Инвестор-Застройщик несет ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора).

Письмо Администрации МО ГО Люберцы (исх.N 5889/1-1-13 от 28.12.2017 г.) нельзя рассматривать как несогласие стороны с расторжением инвестиционного контракта N 2-5/75 от 15.09.2010, поскольку, во-первых, представителем заявителя не представлены доказательства отправки данного письма в адрес ООО "Новострой", кроме того, указанное письмо не содержит какого-либо несогласия (или возражения) Администрации с расторжением ООО "Новострой" указанного инвестиционного контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, в отсутствие заключенного инвестиционного контракта, у ООО "Новострой" отсутствуют обязанности по передаче Истцу объекта незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается указанными выводами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, принято законное и обоснованное определение.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-84907/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев