Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-14696/22 по делу N А40-236393/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-236393/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2022,

по делу N А40-236393/21,

по иску Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, 125284, Москва, ш. Хорошёвское, д. 32а, э/пом/ком 7/xxxi/1-14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" (ОГРН 1184704019444, 187401, Ленинградская обл, г.Волхов, р-н. Волховский, ул. Шумская, д. 1, помещ. 34)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Быстров Г.В. по доверенности от 16.02.2021 г.;

от ответчика - Польских И.Г. по доверенности от 01.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Солид-товарные рынки" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-Эко" о взыскании 1 703 755 руб. 08 коп. руб. неустойки и 2 137 843 руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст.ст.12,309,310,330,823 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 697 611 руб. 26 коп., а именно 1 559 771 руб. 98 коп. неустойки и 2 137 939 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу N А40-236393/21 взыскано с ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" в пользу АО "Солид-товарные рынки" 2 137 839 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 700 000 руб. неустойки, а также 40 874 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Возвращена АО "Солид-товарные рынки" из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 720 (Семьсот двадцать) руб., уплаченную по платежному поручению N 11967 от 29.10.2021 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (рамочный) N 5148/03/20-ПС-О от 06.03.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено п.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течении срока действия Договора и указываются в Приложениях к Договору.

На основании п. 5.1. цена продукции устанавливается в соответствующем Приложении к Договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5.3. Стороны установили порядок оплаты продукции на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

В соответствии с п. 5.4 Договора за поставку (продажу) товара в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность, до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Покупатель должен уплатить за продукцию.

Пунктом 7.1 Договора Стороны предусмотрели, что в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) Покупателем полностью либо частично, последний уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 Приложения N 0001 к договору поставки N 5148/03/20-ПС-О покупатель производит оплату в течении 14 календарных дней с момента вывоза продукции с пункта отгрузки.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору Истцом осуществлена поставка товара по Договору на сумму 3 258 424 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 01042000041 от 01.04.2020 г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 3 158 424 руб. 80 коп.

ООО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" 3 158 424 руб. 80 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору N 5148/03/20-ПС-О от 06.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100053/20-100-735 исковые требования АО "Солид-товарные рынки" удовлетворены в полном объеме.

03.12.2020 ответчик платежным поручением N 219 оплатил задолженность в сумме 1 052 808,26 руб.

На 04.12.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 105 616, 54 руб.

Согласно материалам дела, 18.12.2020 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности согласно следующему графику: до 31 декабря 2020 перечислять сумму в размере 500 000,00 руб.; до 15 января 2021 перечислить сумму в размере 802 808,27 руб.; до 15 февраля 2021 сумму в размере 802 808,27 руб.

17.12.2020 Ответчик платежным поручением N 248 оплатил задолженность в сумме 200 000, 00 руб.

29.12.2020 Ответчик платежным поручением N 232 оплатил задолженность в сумме 300 000, 00 руб.

15.01.2021 Ответчик платежным поручением N 16 оплатил задолженность в сумме 802 808,27 руб.

15.02.2021 Ответчик платежным поручением N 2 оплатил задолженность в сумме 802 808,27 руб.

В связи с изложенным, истцом в порядке п. 5.4. Договора начислены 2 137 939 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка на сумму 1 559 771 руб. 98 коп.

В пункте 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации 08.10.1998 N 13/14 указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с предоставлением отсрочки платежа, стороны предусмотрели п.5.4. договора, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки (рассрочки) платежа (последующей оплаты) это означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ, и возможность начисления, и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

При этом плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Должником не представлено доказательств своевременной оплаты продукции, поставленной в его адрес истцом в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставщик на основании п. 5.4. Договора правомерно произвел начисление процентов на сумму долга за пользование коммерческим кредитом, которая согласно расчету поставщика составляет 2 137 839 руб. 28 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 2 137 839 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Общий размер начисленных согласно расчету истца пени в соответствии с п.7.1. Договора на 17.12.2020 г. составил 1 559 771 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что 18.12.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности на сумму 2 105 616 руб. 54 коп. по согласованному сторонами графику.

Согласно п. 5 указанного соглашения при соблюдении Должником графика погашения задолженности, Взыскатель обязуется не начислять неустойку.

Как установлено судом, ответчиком указанный в соглашении от 18.12.2020 график соблюден, в связи с чем неустойка на сумму задолженности 2 105 616 руб. 54 коп. в размере 54 746 руб. 03 коп. за период с 05.12.2020 г. по 17.12.2020 г. начислена неправомерно.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 1 505 025 руб. 95 коп. за период с 16.04.2020 г. по 28.09.2020 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 700 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, что он не несет ответственность за просрочку исполнения обязательств, поскольку надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между угрозой распространения короновирусной инфекции и невозможностью исполнения обязательства по оплат поставленного товара, в связи с чем оснований для освобождения от начисленной неустойки не имеется.

Более того, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации казало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. "а" п. 1 постановления N 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности "ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2)" утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пп. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Ответчик, заявляя доводы об освобождении от уплаты неустойки за спорный период, не представил доказательств включения организации в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Довод Ответчика о том, что согласованные сторонами в п. 5.4 Договора проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,25% включают в себя как плату за пользование кредитом по ставке 0,00001%, так и сумму процентов как меру ответственности за нарушение обязательства по ставке 0,249 % годовых, которые следует считать как проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ и соответственно, указанное обстоятельство является мерой двойной ответственности, апелляционная коллегия отклоняет.

Так, в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Если договором предусмотрено, что товар оплачивается покупателем через определенное время после его передачи продавцом, то покупатель обязан его оплатить в срок, установленный договором. Это вытекает из пункта 1 статьи 488 ГК РФ и статьи 314 ГК РФ.

Возвращать товар или оплачивать его ответчик отказался.

Договором поставки N 5148/03/20-ПС-О от 06.03.2020 стороны согласовали условие о том, что за поставку (продажу) товара в кредит Покупатель с момента получения продукции в собственность, до полной ее оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях:

0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции Продавцом до предпоследнего дня отсрочки/рассрочки оплаты.

0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Таким образом, условия о размере процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя. Каких-либо возражений от Ответчика не поступало.

Условия договора поставки признавались ответчиком, бесспорно.

Довод о наличии обременяющих для Ответчика условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ничем не подтвержден. Доказательства кабальности сделки в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Также отклоняется довод ответчика о том, что судом неправильно применено положение дополнительного соглашения о погашении задолженности от 18.12.2020 о не начислении неустойки.

Условие о не начислении неустойки распространяется только на правоотношения сторон с момента подписания соглашения о погашении задолженности от 18.12.2020, за период с 18.12.2020 по 15.02.2021.

Истец уточнил исковые требования и отказался от взыскания неустойки с 18.12.2020 (заключение соглашения о погашении задолженности) по 15.02.2021 (дата последнего платежа).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 823 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 г. по делу N А40-236393/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина