Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12879/22 по делу N А40-104890/2020

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-104890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-104890/2020

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к 1. Управлению Росреестра по Москве; 2. ФГБУ "ФКП Росреестра"

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.Сухов Д.А. по доверенности от 17.01.2022; 2.Филиппова Е.С. по доверенности от 28.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, принятым по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИМ) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) по отказу в исправлении допущенной регистрирующим органом ошибки в части аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 отменены, дело направлено на нового рассмотрение в суд первой инстанции.

При отмене судебных актов, суд округа дал указание при новом рассмотрении суду следует учесть выводы суда кассационной инстанции, определить характер спорных правоотношений, установить круг лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятое по делу решение, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и необходимые для правильного разрешения спора, определить подлежащие применению нормы материального права к установленным судом фактическим обстоятельствам и наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Департамента. Установить, имеется ли у Департамента в настоящее время в соответствии с действующим законодательством иной способ (в том числе внесудебный) защиты его прав и законных интересов, связанных с внесением в ЕГРН актуальных и достоверных сведений в отношении спорного земельного участка. Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Определением от 09.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования ДГИМ, обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке, обеспечить достоверность указанных в ЕГРН сведений.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Паперника, вл. 17, стр. 3, площадью 167 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002007:131 с ПАО "МОЭК" заключен договор аренды от 18.03.2004 N М-04-506686.

Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:04:0002007 в соответствии с распоряжением ДГИМ от 29.07.2009 N 3888 был образован и 18.03.2010 поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 314 кв.м с присвоением кадастрового номера 77:04:0002007:1006.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением статуса "временный".

Вместе с тем, как следует из указанной нормы, сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный из него объект недвижимости.

Если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 действовавшего в указанный период (далее - Порядок), внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождалось присвоением статуса "внесенные", который изменялся на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменялся и изменяется в настоящее время на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

На основании дополнительного соглашения от 14.07.2011 в связи с переоформлением земельно-правовых отношений на вновь образованный и поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:04:0002007:1006 земельный участок площадью 314 кв.м, договор аренды от 18.03.2004 N М-04-506686 ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:131 площадью 167 кв.м с 14.07.2011 был расторгнут.

14.07.2011 между ДГИМ и ПАО "МОЭК" на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 площадью 314 кв.м, был заключен новый договор аренды N М-04-036107 (срок действия до 13.12.2059).

Согласно п. 3.1 ст. 24 Закона о регистрации, учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

В соответствии с указанными выше нормами, а также согласно п. 18.3 кадастрового паспорта, являющегося приложением N 2 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 от 14.07.2011 N М-04-036107, ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002007:131 подлежал снятию с кадастрового учета.

09.11.2011 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 от 14.07.2011 N М-04-036107 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве с присвоением регистрационного номера 77-77-14/015/2011-969 (подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре).

Однако, сведения о зарегистрированной аренде (дата государственной регистрации - 09.11.2011, регистрационный номер - 77-77-14/015/2011-969) Управлением Росреестра по Москве, в нарушение п. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, п. 53 Порядка, были внесены в соответствующий раздел ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:131 юридически прекратившему свое существование (указанному земельному участку должен был быть присвоен статус "архивный").

В результате регистрирующим органом создана ситуация, согласно которой:

- земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:131, подлежащему снятию с государственного кадастрового учета был присвоен регистрационный номер договора аренды другого, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006.

- вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 с даты государственной регистрации заключенного в отношении него договора аренды от 14.07.2011 N М-04-036107 вместо присвоения статуса "учтенный" был присвоен статус "аннулирован", т.е. сведения о данном земельном участке были исключены из ЕГРП.

В целях устранения выявленных и допущенных Управлением Росреестра по Москве ошибок, Департамент обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об исправлении допущенной технической ошибки, однако получило отказ.

Основанием для отказа Департаменту в исправлении ошибки, допущенной самим регистрирующим органом, согласно ответу Управления Росреестра по Москве явилось то, что в соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о регистрации, исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указал регистрирующий орган, в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки, может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, или если исправление технической ошибки влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 61 Закона о регистрации, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Как указано ранее, регистрирующий орган, отказывая в исправлении ошибки, указал, в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки, может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, или если исправление технической ошибки влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вместе с тем регистрирующим органом не учтено, что ошибка, допущена самим регистрирующим органом, а именно:

- аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 не подлежащие аннулированию.

- регистрационная запись договора аренды от 14.07.2011 N М-04-036107 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 внесена в отношении как раз подлежащего аннулированию земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002007:131, который в настоящее время ошибочно имеет статус "учтенный", т.е. существует в гражданском обороте.

- третье лицо (арендатор земельного участка) ПАО "МОЭК", права которого по мнению регистрирующего органа могут быть нарушены исправлением данной ошибки, неоднократно, на протяжении длительного времени обращался в Управление Росреестра по Москве с аналогичной просьбой исправить допущенную ошибку. Однако, в исправлении допущенной ошибки регистрирующий орган отказывал, также ссылаясь на нарушение прав третьих лиц, которых не существует.

Таким образом, в настоящее время имеет место ситуация, при которой земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:131, подлежащему снятию с кадастрового учета, был присвоен регистрационный номер договора аренды другого, образованного из него земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006, вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002007:1006 с даты заключения в отношении него договора аренды (14.07.2011) вместо присвоения статуса "учтенный" был присвоен статус "аннулированный", то есть сведения о нем исключены из ЕГРН, что не соответствует действительности и нарушает права Департамента как уполномоченного органа в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002007:1006.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По существу, Управлением Департаменту фактически отказано в исправлении ошибки, допущенной самим регистрирующим органом, что и послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

При этом в ответе Управления на обращение Департамента не содержится ссылок на несоблюдение заявителем порядка представления и формы заявления об исправлении технической ошибки.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Указания суда кассационной инстанции Арбитражным судом г. Москвы выполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-104890/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов