Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 20АП-7237/21 по делу N А62-5276/2021

г. Тула

31 марта 2022 г.

Дело N А62-5276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2021 по делу N А62-5276/2021 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН 1175958042545; ИНН 5904355976) к обществу с ограниченной ответственностью "Прокабель" (ОГРН 1196733009296; ИНН 6732179452) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ОГРН 1182375015712; ИНН 2312269314),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросила" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Прокабель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по поставленный товар по универсальному передаточному документу от 28.05.2020 N 1279 в сумме 125 533, 68 рубля, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (далее - третье лицо).

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт исполнения им обязательств по поставке продукции ответчику, в обоснование своих доводов по исполнению обязательств по поставке им продукции всего лишь указано на распоряжение ответчика по поставке продукции третьему лицу, которое, в действительности не существует. Заявитель жалобы также указал, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный акт от 28.05.2020 N 1279 не подписан ответчиком и не может быть подписан, поскольку на адрес, указанный в указанном документе по поставке товара: 214030, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Николаева, д. 74, оф. 01. товар поставлен не был.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 30.11.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18.10.2021 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А62-5276/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Судом было назначено судебное заседание на 13.01.2022. Стороны в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции установил, что 25.05.2020 истцом ответчику выставлен счет на оплату товара от 25.05.2020 N 3852 на общую сумму 309 627, 36 рубля.

Истец ссылался на то, что после частичной оплаты ответчиком указанного счета платежным поручением от 26.05.2020 N 84 (на сумму 184 093, 68 рубля) истец в соответствии с универсальным передаточным документом от 28.05.2020 N 1279 (в материалах дела имеется только подписанное со стороны истца) направил кабельную продукцию на общую сумму 309 627, 36 рубля (далее - товар) грузополучателю ООО "СК-Родмэн".

Поскольку претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало, оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика 15.02.2021 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 3 рабочих дней с даты ее получения.

Поскольку задолженность в полном объеме на момент подачи искового заявления не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 309, 310, 454, 456, 486, 506, 516 ГК РФ пришел к выводу, что поставка истца ответчику подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом от 28.05.2020 N 1279, документами ООО "Деловые линии" о передаче товара для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя ООО "СК-Родмэн".

Ответчик в своей жалобе, оспаривая факт принятия от истца товара, указывает на то, что ссылка истца на некое распоряжение ответчика по поставке продукции третьему лицу в действительности не существует. Заявитель жалобы также указал, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный акт от 28.05.2020 N 1279 не подписан ответчиком и не мог быть подписан, поскольку на адрес, указанный в данном документе по поставке товара: 214030, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Николаева, д. 74, оф. 01, товар поставлен не был.

Судом второй инстанции установлено, что истцом к иску приложен универсальный передаточный акт от 28.05.2020 N 1279, который не подписан ответчиком и подписан только со стороны истца (л. д. 11 - 13).

30.07.2021 истцом к возражениям на отзыв приложена копия универсального передаточного акта от 28.05.2020 N 1279, которая подписана со стороны получателя водителем Новошиновым (л. д. 46, 47).

В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО "Деловые линии" Новошинову А.И. на получение от ООО "Электросила" по приемной накладной N 04010055751 от 01.06.2020 (л. д. 48).

Приемная накладная N 04010055751 от 01.06.2020 в материалы дела в бумажном варианте не распечатана и оценку суда области не получила. Данная накладная представлена истцом в электронном виде к иску. Согласно данной накладной груз получен третьим лицом ООО "СК-Родмэн".

Согласно части 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не может ни запросить, ни оценить данные документы.

Вместе с тем, без выяснения обстоятельств перевозки рассмотреть указанный спор не представляется возможным. В связи с чем, у суда области имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств, связанных с поставкой, чего им сделано не было.

Кроме того, в спорной накладной лицо подписавшее УПД со стороны покупателя действовал по доверенности ООО "Деловые линии". С учетом перевозки спорного товара перевозчиком ООО "Деловые линии", указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле, поскольку судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Товар получен лицом, доверенность которому выдало ООО "Деловые линии". Судом области, указанные процессуальные действия не совершены, дело рассмотрено без него.

В силу пункта 4 части 4 статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исследовать вопрос отражения спорной поставки по УПД в бухгалтерии истца, для чего предложить представить ему надлежащим образом заверенные копии налоговых деклараций, книг продаж и покупок и пр.

Суд области данные обстоятельства не исследовал.

С учетом изложенного, настоящее дело неправомерно рассмотрено судом области в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Деловые линии" (ИНН 7826156685, КПП 781001001,адрес: 196210, город Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259).

С учетом изложенного, решение суда области подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

От ООО "Деловые линии" поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет на оплату товара от 25.05.2020 N 3852 на общую сумму 309 627, 36 рубля, при этом в указанном счете поименована продукция, необходимая к поставке ответчику, указаны наименования, цены и ее количество (л.д.10, т.1). В качестве поставщика указан истец, в качестве покупатель ответчик. В счете указано на покупку кабеля на сумму 309627, 36 руб. (всего наименований 26), также указано, что оплата данного счет означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Ответчик платежным поручением от 26.05.2020 N 84 частично оплатил истцу денежные средства в размере 184 093, 68 рубля, в назначении платежа указано "оплата 50% счета N 3582 от 25.05.2020 года".

Истец в соответствии с универсальным передаточным документом от 28.05.2020 N 1279 передал товар ООО "Деловые линии" для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя ООО "СК-Родмэн".

При чем истец на протяжении рассмотрения дела и во всех письменных документах указывало, что такую поставку в адрес грузополучателя ООО "СК-Родмэн" осуществило по распоряжении ООО "Прокабель" (ОГРН: 1196733009296; ИHH: 6732179452) и направило в адрес ООО "СК-Родмэн" кабельную продукцию по накладной N 04010055751 транспортной компанией ООО "Деловые линии". Указанная продукция была получена ООО "СК-Родмэн" 08.06.2020 г.

Ответчик возражал против дачи им истцу такого распоряжения.

Судом второй инстанции установлено, что письменное распоряжение ответчика по поставке кабельной продукции в ООО "СК-Родмэн в материалах дела отсутствует.

Согласно Универсальному передаточному акту от 28.05.2020, представленному Истцом в материалы дела - поставке подлежит кабельная продукция на сумму 309 627,36 руб., по которому "Грузополучатель" является Ответчик, с указанием адреса поставки: 214030, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Николаева, д. 74, оф. 01.

Судом второй инстанции установлено, что истцом к иску приложена копия универсального передаточного акта от 28.05.2020 N 1279, которая не подписана ответчиком и подписана только со стороны истца (л. д. 11 - 13, т.1).

30.07.2021 истцом к возражениям на отзыв приложена иная копия универсального передаточного акта от 28.05.2020 N 1279, которая подписана со стороны получателя водителем Новошиновым (л. д. 46, 47, т.1).

В силу части 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде второй инстанции представлен подлинник универсального передаточного акта от 28.05.2020 N 1279, который подписан со стороны получателя водителем Новошиновым (л. д. 59-60, т.2), в связи с чем суд исходит из факта подписи подтвержденного подлинником.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО "Деловые линии" Новошинову А.И. на получение товара от ООО "Электросила" по приемной накладной N 04010055751 от 01.06.2020 (л. д. 48, т.1).

В накладной N 04010055751 от 01.06.2020 в качестве грузополучателя указано третье лицо ООО "СК-Родмэн", в качестве грузоотправителя ООО "Прокабель".

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес третьего лица письмо о том: имелись ли правовые основания для получения ООО "СК-Родмэн" кабельной продукции по накладной от 01.06.2020 г. N 04010055751 от ООО "Прокабель" и (или) ООО "Электросила", в частности договор, спецификации к нему / счет на оплату, иные правовые основания, производило ли ООО "СК-Родмэн" оплату кабельной продукции, полученной по накладной от 01.06.2020 г. N 04010055751, производило ли ООО "СК-Родмэн" оплату доставки кабельной продукции, полученной по накладной от 01.06.2020 г. N 04010055751 (л.д.54).

Ответа на данное письмо в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, имеется позиция третьего лица, изложенная в отзыве (л.д.,60-61, т.1).

Так, ООО "СК-Родмэн" указал, что объяснить происхождение указанного документа (квитанции ООО "Деловые Линии" от 01.06.2020 года) ООО "СК-Родмэн" не имеет возможности. ООО "СК-Родмэн" указал, что ни в счете на оплату кабельной продукции N 3852, ни в Универсально передаточном документе N 1279 от 28.05.2021 года ООО "СК-Родмэн" не значится получателем указанного выше груза; адрес по которому была поставлена продукция не имеет отношения ни к ООО "СК-Родмэн" ни к одному из объектов строительства; ссылка истца на квитанцию ООО "Деловые Линии" не может являться надлежащим доказательством, так как, там указана дата 01.06.2020 года, адрес получателя г. Краснодар, ул. им. Покрышкина, д.2\12 который не имеет никакого отношения к ООО "СК-Родмэн", сумма груза заявлена в размере 40 000 рублей. Третьим лицом действительно приобреталась кабельная продукция, однако данный товар был приобретен у другого лица и в ином количестве, и по другой цене.

По мнению ООО "СК-Родмэн" указанные данные полностью противоречат документам, подтверждающим поставку продукции, осуществленной между истцом и ответчиком, ни один из параметров, указанных в счете на оплату кабельной продукции N 3852, ни в Универсально передаточном документе N 1279 от 28.05.2021 года не совпадает с квитанцией ООО "Деловые Линии".

Вместе с тем, в материалы дела не представлена документация позволяющая установить, что третьим лицом действительно приобреталась кабельная продукция, однако данный товар был приобретен у другого лица и в ином количестве, и по другой цене.

Согласно пояснениям ООО "Деловые линии" от 07.02.2022, согласно накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020 г. (автодоставочная накладная N 04010055751 от 01.06.2020 г.) ООО "Прокабель" ИНН 6732179452 сдало груз (26 мест, 1135 кг., 3.75 куб.м./негаб. 4 места, 616 кг., 2.39 куб.м.) в ООО "Деловые Линии" для дальнейшей его перевозки в адрес ООО "СК-РОДМЭН" ИНН 2312269314. Груз был сдан в упаковке грузоотправителя, от дополнительной упаковки груза ООО "Деловые Линии" грузоотправитель отказался. 08.06.2020 г. груз по вышеуказанной накладной был выдан грузополучателю в полном объеме без каких-либо замечаний. Претензии ни в момент получения груза, ни в последующем ООО "Деловые Линии" предъявлено не было ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

В пояснениях от 07.02.2022 третье лицо ООО "Деловые Линии" указало, что общество является транспортно-экспедиционной компанией. При сдаче груза клиентами в ООО "Деловые Линии" оформляется приемная накладная. Подписание данной приемной накладной является безусловным акцептом на размещенную на сайте перевозчика в открытом доступе оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты. Порядок сдачи/ выдачи груза грузоотправителем/грузополучателем прописаны на сайте компании и в соответствующем разделе опубликованного договора транспортной экспедиции. Приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

В пояснениях от 07.02.2022 третье лицо ООО "Деловые Линии" указало, что груз по вышеуказанной накладной был принят ООО "Деловые Линии" по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами, а также без сопроводительных документов на груз, поэтому определить, какой именно груз и какого именно качества был отправлен отправителем, не представляется возможным.

Таким образом, согласно материалам дела и накладной ООО "Деловые Линии" по данной накладной груз принимался перевозчиком от ответчика ООО "Прокабель" ИНН 6732179452 сдало груз (26 мест, 1135 кг., 3.75 куб.м./негаб. 4 места, 616 кг., 2.39 куб.м.) в адрес третьего лица ООО "СК-РОДМЭН" ИНН 2312269314 по накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020 г. (автодоставочная накладная N 04010055751 от 01.06.2020 г.)

Также ООО "Деловые Линии" представило доверенность от ООО "СК-РОДМЭН" от 08.06.2020 на получение груза от ООО "Прокабель" и экспедиторскую расписку от 07.06.2020 от ООО "СК-РОДМЭН". Согласно данным документам 40 000 рублей, это не стоимость груза, а объявленная ценность груза. (л.д.23, 24, т.1), в связи с чем довод третьего лица ООО "СК-РОДМЭН" о том, что указанный груз он не получал, противоречит материалам дела.

Довод ответчика о том, что в материалах, дела не имеется документов со стороны ответчика, свидетельствующего о принятии спорного товара, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, не принимается судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлена приемная накладная от 01.06.2020 транспортной компании ООО "Деловые линии", по которой ответчик, оформлял доставку груза третьему лицу.

Довод ответчика о том, что указание истца на то, что грузоотправителем является ответчик ошибочно, поскольку ответчик не находится в г. Перми, так как местонахождение ответчика г. Смоленск, не принимается судом. То обстоятельство, что грузоотправителем является ответчик, подтверждено третьим лицом ООО "Деловые линии".

Довод третьего лица ООО "СК-РОДМЭН" о том, что товар им не принимался, противоречит Накладной N 20-04011043533 от 07.06.2020 (л.д.23, т.2), согласно которой данное лицо в лице водителя Саркисяна В.П., по доверенности (л.д.24, т.2) получило груз от ООО "Прокабель".

Вопреки позиции ООО "СК-РОДМЭН" количество мест груза во всех накладных совпадает.

Как указывалось выше, согласно пояснениям ООО "Деловые линии" от 07.02.2022, согласно накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020 г. (автодоставочная накладная N 04010055751 от 01.06.2020 г.) ответчик ООО "Прокабель" ИНН 6732179452 сдало груз (26 мест, 1135 кг., 3.75 куб.м./негаб. 4 места, 616 кг., 2.39 куб.м.) в ООО "Деловые Линии" для дальнейшей его перевозки в адрес ООО "СК-РОДМЭН".

Таким образом, согласно данной накладной ответчик распорядился полученным от истца товаром и поставил данный товар в адрес ООО "СК-РОДМЭН".

Кроме того, как следует из представленных сторонами документов, а именно книг покупок и книг продаж, и истцом и ответчиком спорная УПД N 1279 от 28.05.2020 отражена в своем бухгалтерском учете в качестве совершенной истцом поставки, а ответчиком покупки товара.

Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от 10.08.2021 N 12-21/027854, Ответчиком заявлены налоговые вычеты в отношении Истца по счету-фактуре N 1279 от 28.05.2020 на сумму НДС 51 604, 56 руб. Ответчиком была сдана отчетность, из которой видно, что Ответчик уплатил НДС.

Указанные информация и сумма налога соответствуют представленным истцом в подтверждение своей правовой позиции документам (счет на оплату товара от 25.05.2020 N 3852, универсальный передаточный документ от 28.05.2020 N 1279).

Довод ответчика что данный факт не может подтверждать поставку товара, и не может относится к рассматриваемому спору, поскольку относится к сфере налоговых обязательств, не принимается судом, поскольку такая позиция свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что в силу ст.10 ГК недопускается.

Ответчик, в своих пояснениях не оспаривает факт заявленных налоговых вычетов в отношении спорной поставки которую он не признает, по счету-фактуре N 1279 от 28.05.2020 на сумму НДС 51 604, 56 руб.

Ответчик указал, что бухгалтер ошибочно совершил указанные действия. Вместе с тем, в течении уже двух лет ответчиком не совершено никаких действий по исправлению данной ошибки. Ответчиком не представлено суду доказательств направления в налоговую инспекцию по данному вопросу корректировочной декларации, заявлений и пр.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет на оплату товара от 25.05.2020 N 3852 на общую сумму 309 627, 36 рубля, при этом в указанном счете поименована продукция, необходимая к поставке ответчику, указаны наименования, цены и ее количество (л.д.10, т.1). В качестве поставщика указан истец, в качестве покупателя ответчик. В счете указано на покупку кабеля на сумму 309627, 36 руб. (всего наименований 26), также указано, что оплата данного счет означает согласие с условиями поставки товара.

Ответчик платежным поручением от 26.05.2020 N 84 частично оплатил истцу денежные средства в размере 184 093, 68 рубля, в назначении платежа указано "оплата 50% счета N 3582 от 25.05.2020 года". Таким образом, ответчик акцептовал оферту на получение от истца товара на сумму, указанную в счете.

Довод ответчика о незаключенности договора, в связи с тем, что в счете было указано на самовывоз, а истец в нарушение данного условия осуществил поставку товара ответчику не принимается судом второй инстанции. Указанное условие не является существенным условием договора купли-продажи (поставки) в связи с чем речь о незаключенности не идет.

Кроме того, суд считает, что в данном случае применим принцип "эстоппель" Ответчиком принято исполнение договора, а также совершены иные действия, подтверждающие действие договора (заявлены налоговые вычеты в отношении Истца по счету-фактуре N 1279 от 28.05.2020 на сумму НДС 51 604, 56 руб.), в связи с чем он не вправе требовать признания договора незаключенным, поскольку это противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Кроме того, суд считает, что в случае если ответчик полагал, что поставка не совершена и на стороне истца имеется неосновательное обогащение в виде частично перечисленных истцу денежных средств в размере 184 093, 68 рубля, то он должен был совершать определенные действия по возврату данной суммы. Вместе с тем, ни писем, ни претензий по данному вопросу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки кабельной продукции ООО "Электросила", в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить. Поскольку товар поставлен на 309 627, 36 руб., а оплачен на сумму 184093, 68 руб., с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 125 533, 68 руб.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 766, 00 рубля (л.д.8, т.1). Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (л.д.107, т.1) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на отчетчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу N А62-5276/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" (ОГРН 1196733009296; ИНН 6732179452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН 1175958042545; ИНН 5904355976) задолженность по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 28.05.2020 N 1279, в сумме 125 533, 68 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 766, 00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина