Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 20АП-8789/22 по делу N А62-5276/2021

г. Тула

24 января 2023 г.

Дело N А62-5276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев единолично, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2022 по делу N А62-5276/2021 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросила" (ОГРН 1175958042545, ИНН 5904355976) к обществу с ограниченной ответственностью "Прокабель" (ОГРН 1196733009296; ИНН 6732179452) о взыскании задолженности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ОГРН 1182375015712, ИНН 2312269314), общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросила" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Прокабель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по поставленный товар по универсальному передаточному документу от 28.05.2020 N 1279 в сумме 125 533, 68 рубля, а также судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2021 (мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2021) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика определением от 19.01.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда от 08.09.2021 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 28.05.2020 N 1279 в сумме 125 533, 68 рубля, а также 4 766, 00 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационном порядке судебные акты по делу не обжаловались.

Третье лицо ООО "Деловые линии" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 36 300 рубля.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2022 по делу N А62-5276/2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован невозможностью определения на чьей стороне выступало третье лицо, и в связи с этим невозможностью взыскания судебных расходов.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Деловые линии" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика ООО "Прокабель" в пользу ООО "Деловые Линии" расходов на оплату услуг представителя в размере 36 300 рублей 00 копеек. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что невозможно установить на какой стороне, участвовало ООО "Деловые линии". Апеллянт указывает, что ООО "Деловые Линии" пользовалось своими правами в целях вынесения справедливого решения, представляло письменные пояснения по делу; представленные документы ООО "Деловые линии" способствовали разрешению дела в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело первоначально судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 309, 310, 454, 456, 486, 506, 516 ГК РФ пришел к выводу, что поставка истца ответчику подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом от 28.05.2020 N 1279, документами о передаче товара для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя ООО "СК-Родмэн".

Ответчик в своей апелляционной жалобе, оспаривая решение суда первой инстанции и факт принятия от истца товара, указывал на то, ссылка истца на некое распоряжение ответчика по поставке продукции третьему лицу в действительности не существует. Заявитель жалобы также указал, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный акт от 28.05.2020 N 1279 не подписан ответчиком и не мог быть подписан, поскольку на адрес, указанный в указанном документе по поставке товара: 214030, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Николаева, д. 74, оф. 01, товар поставлен не был.

Судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на решение установлено, что истцом к иску приложен универсальный передаточный акт от 28.05.2020 N 1279, который не подписан ответчиком и подписан только со стороны истца (л.д.л.д.11-13). 30.07.2021 истцом к возражениям на отзыв приложена иная копия универсального передаточного акта от 28.05.2020 N 1279, которая подписана со стороны ответчика водителем Новошиновым (л.д.46, 47). В материалах дела есть доверенность выданная ООО "Деловые линии" Новошинову А.И. на получение от ООО "Электросила" по приемной накладной N 04010055751 от 01.06.2020 (л.д.48). Приемная накладная N 04010055751 от 01.06.2020 в материалы дела в бумажном варианте не распечатана и оценку суда области не получила. Данная накладная представлена истцом в электронном виде к иску. Согласно данной накладной груз получен третьим лицом ООО "СК-Родмэн".

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом перевозки спорного товара перевозчиком ООО "Деловые линии", указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле, поскольку судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Судом области, указанные процессуальные действия не совершены.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на решение суда в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.01.2022 суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела N А62-5276/2021 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции и привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Деловые линии" (ИНН 7826156685, КПП 781001001,адрес: 196210, город Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 132, ОГРН: 1027810306259).

Указанным определение суд апелляционной инстанции предложил третьему лицу ООО "Деловые линии" представить Двадцатому арбитражному апелляционному суду письменные пояснения относительно обстоятельств перевозки по приемной накладной N 04010055751 от 01.06.2020, надлежащим образом заверенную копию приемной накладной N 04010055751 от 01.06.2020 и всех первичных документов, по данной перевозке (напр.: заявки, договор, накладные, квитанции и пр. ).

Указанные пояснения и документы: правовая позиция - (отзыв, объяснения от 07.02.2022) с представлением документов: автодоставочной накладной 04010055751 от 01.06.2020, накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020) были представлены суду второй инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда от 08.09.2021 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 28.05.2020 N 1279 в сумме 125 533, 68 рубля, а также 4 766, 00 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд второй инстанции удовлетворяя исковые требования истца руководствовался в т.ч. позицией третьего лица ООО "Деловые линии", изложенной в отзыве (л.д.,60-61, т.1), пояснениями ООО "Деловые линии" от 07.02.2022.

В постановлении от 24.03.2022 суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам АПК РФ для суда первой инстанции пришел к выводу, что согласно накладной ООО "Деловые Линии" по данной накладной груз принимался перевозчиком от ответчика ООО "Прокабель" ИНН 6732179452 сдало груз (26 мест, 1135 кг., 3.75 куб.м./негаб. 4 места, 616 кг., 2.39 куб.м.) в адрес третьего лица ООО "СК-РОДМЭН" ИНН 2312269314 по накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020 г. (автодоставочная накладная N 04010055751 от 01.06.2020 г.) Также ООО "Деловые Линии" представило доверенность от ООО "СК-РОДМЭН" от 08.06.2020 на получение груза от ООО "Прокабель" и экспедиторскую расписку от 07.06.2020 от ООО "СК-РОДМЭН". Согласно данным документам 40 000 рублей, это не стоимость груза, а объявленная ценность груза. (л.д.23, 24, т.1), в связи с чем суд второй инстанции отклонил довод ООО "СК-РОДМЭН" о том, что указанный груз он не получал, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены судом, в т.ч. исходя из представленных ООО Деловые линии" документов и пояснений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 и от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и так далее.

Тем самым судебные расходы в пользу третьих лиц могут быть взысканы, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этих лиц, и если указанными лицами осуществлена активная реализация принадлежащих им процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данных лиц.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в.ч. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 N Ф01-1156/2018 по делу N А82-10571/2016.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств дела отмечает, что ООО "Деловые линии" активно реализовывало свои процессуальные права, в том числе представило отзыв на исковое заявление от 07.02.2022, в котором опровергало позицию ответчика, представило автодоставочную накладную N 04010055751 от 01.06.2020, накладную N 20-04011043533 от 01.06.2020 с подписью грузополучателя, доверенность на водителя N 478 от 08.06.2020 (л.д. 15-24, т.2). Кроме того, из постановления следует, что ООО "Деловые линии" также представило доказательства, которое при принятии названного постановления также было оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в пользу истца о доказанности факта наличия данной перевозки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда области в том, что невозможно определить на чьей стороне выступало третье лицо. Из материалов дела усматривается, что третье лицо в рассматриваемом деле выступает на стороне истца.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

ООО "Деловые линии" заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 36 300 рублей.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777, заключенный между ООО "Деловые линии" и ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры".

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777 исполнитель (ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры") (ОГРН 1157847063747, ИНН 7842025792) принимает на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать заказчику (ООО "Деловые линии") юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются Сторонами в Задании на оказание услуг, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, доводится Заказчиком до Исполнителя письменной Заявкой на оказание услуг, в соответствии с Приложением 1.1 к настоящему Договору.

Стороны также договорились, что в том случае если условия согласованных ими Заданий/Заявок на оказание услуг будут противоречить условиям Договора, приоритет будут иметь условия согласованных Заданий/Заявок на оказание услуг (пункт 1.3 договора).

ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" (ОГРН 1157847063747, ИНН 7842025792) согласно листу записи от 16.02.2017 переименовано в ООО "Параграфос" (ОГРН 1157847063747, ИНН 7842025792).

Также ООО "Деловые линии" представлены: заявка к договору на оказание услуг от 04.02.2022 с ООО "Параграфос", акт об оказанных услугах от 29.04.2022, подписанный ООО "Деловые линии" и ООО "Параграфос", счет на оплату от 29.04.2022 N 72, платежное поручение от 06.05.2022 N 48724 (л.д.43-49, т.3).

Согласно заявке от 04.02.2022 к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777 ООО "Деловые линии" просит исполнителя обеспечить юридическое сопровождение судебного спора и участие ООО "Параграфос" (ОГРН 1157847063747, ИНН 7842025792) в качестве представителя ООО "Деловые линии" по следующему делу: А62-5276/2021 (том 3, л. д. 46).

В материалы дела также представлен акт об оказанных услугах от 29.04.2022, подписанный ООО "Деловые линии" и ООО "Параграфос", из которого следует, что последнее оказало третьему лицу - ООО "Деловые линии" юридическое сопровождение судебного спора по делу N А62-5276/2021 в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 36 300 рублей (том 3, л. д. 47).

Факт оплаты третьим лицом оказанных ему услуг подтверждается платежным поручением от 48424 от 06.05.2022 на 297 300 рублей. В назначении платежа указано: оплата по счету 72 от 29.04.2022 (том 3, л. д. 49) Согласно счета на оплату N 72 от 29.04.2022 оплате подлежат по договору N 3777 от 01.04.2015, в т.ч. услуги по делу N 20 АП -7237/2021 на сумму 36 300 рублей (л.д.48, т.3).

Суд апелляционной инстанции рассматривающий дело по правилам искового производства по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции присвоил апелляционному производству номер N 20 АП -7237/2021 (л.д.115, т. 1 и л.д.142, т.1).

Таким образом, третьим лицом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 36 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции услуги не могли быть оказаны, поскольку ООО "Деловые линии" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 19.01.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. С учетом изложенного, суд второй инстанции признает сумму в 36 300 рублей оплаченную третьим лицом ООО "Параграфос" за участие в суде второй инстанции ( апелляционное производство номер N 20 АП -7237/2021).

ООО "Параграфос" была подготовлена правововая позиция - (отзыв, объяснения от 07.02.2022) с представлением документов: автодоставочной накладной 04010055751 от 01.06.2020, накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020, в судебных заседаниях представители ООО "Деловые линии" не участвовали.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010, решением Конференции N 91 от 19.11.2010, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области N 180 от 18.03.2022 (на момент принятия судом апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам АПК РФ для суда первой инстанции) предусмотрены следующие минимальные расценки работы адвоката в третейском суде, в арбитраже и иных органах разрешения конфликтов, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи установлено, что стоимость услуг за ознакомление с делом составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления, отзыва, жалобы - от 20 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров - от 60 000 рублей; участие адвоката, ранее не участвовавшего в деле, в апелляционной инстанции - от 30 000 рублей за одно заседание, участие адвоката, ранее не участвовавшего в деле, в кассационной, надзорной инстанциях - от 70 000 рублей за одно заседание.

Указанные суммы вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Тульской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 3 раздела 6.4 Рекомендаций).

Учитывая критерий разумности расходов, степень сложности настоящего дела, объем и содержание подготовленных представителем третьего лица процессуальных документов при рассмотрении дела (ООО "Параграфос" была подготовлена правововая позиция - (отзыв, объяснения от 07.02.2022) с представлением документов: автодоставочной накладной 04010055751 от 01.06.2020, накладной N 20-04011043533 от 01.06.2020.), то что представитель не участвовал в судебных заседаниях суда, суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению судебные расходы за предоставления отзыва и документов в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части суд отказывает.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2022 по делу N А62-5276/2021 следует отменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" (ОГРН 1196733009296; ИНН 6732179452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) судебные расходы в размере 20 000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2022 по делу N А62-5276/2021 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прокабель" (ОГРН 1196733009296; ИНН 6732179452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина