Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-1129/22 по делу N А41-4400/2009

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-4400/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехчвязь" Трофимова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года об отказе в исключении требований из реестра требований кредиторов должника по делу N А41-4400/09 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2010 по делу N А41-4400/09 ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 Закирзянов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Горбач Елена Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 по делу N А41-4400/09 конкурсным управляющим ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" назначен Ивлев С.Н.

Ивлев С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 конкурсным управляющим ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" назначен Трофимов И.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 требования ФГУП "Почта России" в размере 10052517 руб. 46 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требования ФГУП "Почта России" в размере 10052517 руб. 46 коп. из реестра требований кредиторов должника; а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица материального правопреемника АО "Почта России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 суд в рамках дела N А41-4400/09 о банкротстве ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" произвел замену кредитора ФГУП "Почта России" на правопреемника АО "Почта России" по требованию в размере 10052517 руб. 46 коп.

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.12.2021, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 требования ФГУП "Почта России" в размере 10052517 руб. 46 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием, заявитель ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГУП "Почта России" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем 01.10.2019 внесены соответствующие сведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра.

В силу пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи реестра требований кредиторов вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Таким образом, основанием для включения и исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов является судебный акт.

Рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" 01.10.2019 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 ФГУП "Почта России" заменено на правопреемника АО "Почта России".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника об исключении задолженности из реестра требований кредитора должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2021 года по делу N А41-4400/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева