Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 11АП-3404/22 по делу N А65-31770/2021

гор. Самара

06 апреля 2022 г.

А65-31770/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022, принятое по делу N А65-31770/2021 (судья Кузнецова Т.Д.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), гор. Казань

к Арбитражному управляющему Агееву Илье Александровичу, гор. Заинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Агеев И.А., лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Агеева Илью Александровича в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.03.2022 на 09 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Арбитражный управляющий Агеев И.А. не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав Арбитражного управляющего Агеева И.А., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гаязова Наиля Асляховича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 по делу N А65-7382/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в отношении гражданина Гаязова Наиля Асляховича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" Хамидуллин Рафат Ханифович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу N А65- 7382/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, Гаязов Наиль Асляхович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина Гаязова Наиля Асляховича возложены на члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" Хамидуллина Рафата Ханифовича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 24.11.2017 (в печатной версии - 25.11.2017).

Определением суда от 05.03.2018 финансовый управляющий Хамидуллин Рафат Ханифович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Гаязова Наиля Асляховича.

Определением суда от 30.03.2018 финансовым управляющим гражданина Гаязова Наиля Асляховича утвержден Сайдашев Рафаэль Яхиевич.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А65-7382/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 года производство по делу N А65-7382/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-26432/2016.

Определением суда 03.12.2018 производство по рассмотрению дела N А65-7382/2017 о признании Гаязова Наиля Асляховича, гор. Казань, несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением суда от 07.02.2019 финансовый управляющий Сайдашев Рафаэль Яхиевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-7382/2017 о банкротстве в отношении гражданина Гаязова Наиля Асляховича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 рассмотрение обособленного спора по вопросу об утверждении финансового управляющего объединено с основным делом N А65-7382/2017.

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника по делу N А65-7382/2017 возложены на члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Агеева Илью Александровича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 (резолютивная часть оглашена 22.05.2019) по делу N А65-7382/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, гражданин Гаязов Наиль Асляхович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком. Исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина Гаязова Наиля Асляховича возложено на члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Агеева Илью Александровича.

Определением от 26.01.2022 срок процедуры реализации имущества должника Гаязова Наиля Асляховича продлен до 25.02.2022.

По жалобе УФНС России по РТ Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Агеева И.А. при осуществлении своих полномочий в отношении Гаязова Н.А.

По результатам проверки Управлением в отношении арбитражного управляющего Агеева И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола, послужил вывод Управления о неисполнении арбитражным управляющим Агеевым И.А. требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Полагая, что Агеев И.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Гаязова Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из не доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой "Банкротство гражданина", регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Агеев Илья Александрович был утвержден финансовым управляющим имущества должника Гаязова Н.А. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019. для проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процедура реализации имущества гражданина - это реабилитационная процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения своих обязанностей финансовым управляющим Агеевым И.А. были приняты меры по выявлению имущества должника Гаязова Н.А. и его супруги, утверждено положение о реализации имущества гражданина-должника, организованы электронные торги по реализации данного имущества, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Гаязова Наиля Асляховича. В настоящее время имущество должника Гаязова Н.А. в полном объеме не реализовано, процедура реализации имущества не завершена.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренною банкротства, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Основной целью подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий должника в отношении его кредиторов, и как следствие согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств.

При этом законом предельные сроки проведения составления заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены только правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Сроки подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в процедуре реализации имущества гражданина Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены.

Перечень сведений подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указан в п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данному перечню обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаком преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как установлено арбитражным судом, на момент составления протокола от 07.12.2021 и обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан процедура банкротства в отношении Гаязова Н.А. не была завершена. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества назначено на 18.02.2022.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ИП Гаязова Наиля Асляховича подготовлено финансовым управляющим 14.01.2022.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства было размещено финансовым управляющим Агеевым И.А. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 14.01.2022 за N 8021121.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрена абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, одним из эпизодов вменяемого арбитражному управляющему нарушения является неразмещение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего данного нарушения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (пункт 11 Временных правил) обязательной подлежит публикация данного документа в случае подачи заявления самого должника о признании несостоятельным (банкротом), в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина ИП Гаязова Н.А. возбуждено по заявлению ФНС России.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно указал, что требования ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14, 15 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренною банкротства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27.12.2004, п. 3.1 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" не нарушены.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил не доказанным административным органом факт наличия состава вменяемого правонарушения по обстоятельствам, указанным в протоколе от 07.12.2021, в отношении выполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаязова Н.А.

При этом, размещение соответствующей информации 14.01.2022 (по истечение длительного срока после введения процедуры и утверждения финансового управляющего) не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд правомерно отказал Управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022, принятое по делу N А65-31770/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов