Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 07АП-1886/22 по делу N А27-21511/2021

город Томск

5 апреля 2022 г.

Дело N А27-21511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Никитиной Валерии Витальевны (N 07АП-1886/2022) на решение от 14.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21511/2021 (судья Потапов А.Л.), по заявлению Никитиной Валерии Витальевны, город Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373 о признании незаконным бездействия государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Мальков Р. А. по дов. от 21.10.2021, удостоверение адвоката,

От заинтересованного лица: Давыдова О. Г. по дов. от 29.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Валерия Витальевна (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу (далее-МИФНС N 15, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Нехорошеве Н.М. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Инвестиционные технологии", город Кемерово, ОГРН 1184205018128, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством проведения проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Нехорошеве Н.М. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Инвестиционные технологии", город Кемерово, ОГРН 1184205018128 без специального полномочия, и внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности соответствующих сведений.

Решением суда от 14.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что несоблюдение требований о нотариальном удостоверении факта принятия решения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью и состава участников, присутствовавших на таком собрании, влечет ничтожность принятых решений. Ничтожные решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительны с момента принятия и не порождают свойственных им правовых последствий. При обращении к Инспекции с заявлением о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвестиционные технологии" Никитина В.В. ссылалась на подтвержденную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4993/2020 ничтожность решений общего собрания участников Общества, явившихся основанием для внесения в Реестр записей о прекращении полномочий прежнего руководителя - Гришина Сергея Алексеевича и назначении на должность директора Общества Нехорошева Н.М.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции - доводы отзыва.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей общества, Инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований Никитина В.В. ссылается на незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в не проведении проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Нехорошеве Н.М. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Инвестиционные технологии", город Кемерово, ОГРН 1184205018128, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством проведения проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о Нехорошеве Н.М. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Инвестиционные технологии", город Кемерово, ОГРН 1184205018128 без специального полномочия, и внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности соответствующих сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях того, чтобы в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержались достоверные сведения, с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, дополненная пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федеральным законом N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таковые основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно подпункту 8 пункта 5 Оснований, заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Судом установлено, что заявитель находится в споре с юридическим лицом относительно решения органа управления.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 Инспекцией от Никитиной В.В. получено заявление по форме Р34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц" вх. N 12205А от 06.07.2021.

В заявлении Никитиной В.В. от 06.07.2021 изложены доводы о недостоверности сведений о Нехорошеве Н.М., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Инвестиционные технологии" со ссылкой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020 по делу N А27-4993/2020, в котором содержатся сведения о ничтожности протокола общего собрания участников ООО "Инвестиционные технологии" от 15.10.2018 N 2.

При этом решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4993/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021, отказано в удовлетворении заявленных Никитиной В.В. требований о признании недействительными ничтожных решений общего собрания участников ООО "Инвестиционные технологии" по всем вопросам повестки дня, оформленных Протоколом N 2 общего собрания участников от 15.10.2021; о признании недействительной записи Инспекции за государственным регистрационным номером 21842052626230 от 25.10.2018 об изменении сведений о Нехорошеве Н.М. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Инвестиционные технологии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пунктом 6 статьи 37 Федерального закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Оспаривание правомерности решения общего собрания участников в деле N А27-4993/2020 свидетельствует о наличии корпоративного спора, следовательно, установление факта действительного назначения руководителем юридического лица ООО "Инвестиционные технологии" подлежит разрешению в судебном порядке.

Вопрос о недействительности (ничтожности) указанного решения подлежит исследованию в рамках искового производства.

Вместе с тем, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения дела N А27-4993/2020, отказано в признании протокола N 2 от 15.10.2018 недействительным и применении последствий его недействительности.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области отсутствуют сведения о признании протокола N 2 от 15.10.2018 недействительным в силу его ничтожности, а также о признании недействительными последствий, совершенных по ничтожному протоколу, в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений. Судом не признана недействительной запись о внесении сведений о Нехорошеве Н.М.

Не соблюдение формы оформления решения органа управления юридического лица не свидетельствует об отсутствии спора между Никитиной В.В. и юридическим лицом по оспариванию решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, а также об отсутствии предшествующих действий заявителя, выражающего согласие на легитимность лица, достоверность сведений о котором заявитель просит проверить регистрирующий орган.

Таким образом, приведенные заявителем в обоснование недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно Нехорошева Н.М. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, доводы указывают на оспоримость решения общего собрания, принимая во внимание судебные акты по заявлению Никитиной В.В. по делу N А27-4993/2020, которые также свидетельствуют о наличии корпоративного спора, касающегося избрания руководителем общества Нехорошева Н.М., в связи с чем, применительно к подпункту 8 пункта 5 приложения N 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ у Инспекции отсутствовали основания для проведения мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выявленное несоблюдение формы оформления решения органа управления юридического лица не свидетельствует об отсутствии спора между заявителем и юридическим лицом по оспариванию решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, а также об отсутствии предшествующих действий заявителя выражающие согласие на легитимность лица, достоверность сведений о котором заявитель просит проверить регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции заявленные требования обоснованно оставил без удовлетворения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21511/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной Валерии Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк