Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-1760/22 по делу N А55-24006/2021

гор. Самара

05 апреля 2022 г.

Дело N А55-24006/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021, принятое по делу N А55-24006/2021 (судья Агафонов В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, гор. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс" (ОГРН 1046301086809, ИНН 6323079062), Самарская область, гор. Тольятти

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Голосова И.А., представитель (доверенность от 11.06.2021);

от ответчика - Дмитриев Р.М., представитель (доверенность от 28.03.2022).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс" о взыскании 2 409 511 руб. 81 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 27.07.2020 по 09.02.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс" взыскано 2 409 511 руб. 81 коп. задолженности, а также 35 048 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.03.2022 на 09 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2021 вх. N 01062-вв адрес истца поступила заявка ООО "Астра-Плюс" на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: гор. Тольятти, ул. Баныкина, 11.

Ранее, 27.07.2020 указанный объект, принадлежащий ответчику, был отключен от системы водоснабжения, после произведенных работ по промывке и дезинфекции сетей водопровода данного объекта, задвижка Ду50мм до водомерного узла опломбирована в закрытом состоянии.

21.05.2020 в присутствии представителя ответчика, истцом принят узел учета на вышеуказанном объекте в закрытом состоянии, что зафиксировано в двусторонне подписанном акте, на приборе учета ответчика была установлена контрольная пломба N 0025384, задвижка с электроприводом на обводной линии Ду 50 мм опломбирована контрольной пломбой N 0025385, фильтр магнитный муфтовый опломбирован контрольной пломбой N 0025367.

10.02.2021 при осуществлении контрольных функций контролером ООО "Волжские коммунальные системы" в присутствии представителя ответчика выявлен факт бездоговорного потребления воды и сброса сточных вод, в сети истца и на объекте ответчика обнаружены следующие нарушения - самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения:

- срыв пломбы на задвижке до водомерного узла, задвижка в открытом состоянии;

- срыв пломбы на фильтре до прибора учета (ПУ);

- срыв пломб на электрозадвижке (на обводной линии).

В этот же день для предотвращения безучетного водопотребления специалистом ООО "Волжские коммунальные системы" были опломбированы: задвижка на вводе в закрытом состоянии, фильтр, электрозадвижка на обводной линии.

Ввиду выявленного факта, объем потребленного ответчиком энергоресурса за период с 27.07.2020 по 09.02.2021 был определен истцом в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 776 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и составил 40 287,45 куб.м водоснабжения и 40 287,45 куб.м водоотведения.

При этом, расчет произведен исходя из диаметра водопроводной трубы 50 мм (в соответствии с двусторонне подписанным актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) (Приложение к договору от 18.02.2021 N 5156 холодного водоснабжения и водоотведения).

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 17.12.2019 N 736 и от 18.12.2020:

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 18,99 руб. за 1 куб.м холодной воды; 30,85 руб. - за 1 куб.м водоотведения;

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 18,99 руб. за 1 куб.м холодной воды; 30,85 руб. - за 1 куб.м водоотведения (без учета НДС).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5156 заключен сторонами 18.02.2021, т.е. после выявления факта самовольного пользования системой ЦСВ.

По состоянию на 01.08.2021 задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в отсутствие договора на холодное водоснабжение и водоотведение в период с 27.07.2020 по 09.02.2021 питьевую воду и сброшенные сточные воды, составила 2 409 511 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Правил N 644 определено понятие самовольного пользования, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика имело место нарушение пломбы на задвижке до водомерного узла, задвижка в открытом состоянии; нарушение пломбы на фильтре до прибора учета (ПУ); нарушение пломб на электрозадвижке (на обводной линии).

За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил N 776 количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств Д=225 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку выявленные нарушения пломб являются нарушением требования по содержанию водопроводных сетей транзитной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 14 - 16 Правил N 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м/с.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Положениями пункта 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктами 44 и 46 Правил N 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 в случае выявления неисправности узла учета (в том числе отсутствие пломбы на задвижках обводной линии) в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167, по пропускной способности водопроводного ввода.

Учитывая, что выявленные нарушения пломб позволяют ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал такое пользование системами водоснабжения самовольным, в связи с чем объем потребленной абонентом воды произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

При этом, расчет произведен исходя из диаметра водопроводной трубы 50 мм (в соответствии с двусторонне подписанным актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) (Приложение к договору от 18.02.2021 N 5156 холодного водоснабжения и водоотведения).

Поскольку актом от 10.02.2021 у ответчика выявлены нарушения пломбы на задвижке до водомерного узла, задвижка в открытом состоянии, а также срыв пломбы на фильтре до прибора учета (ПУ), срыв пломб на электрозадвижке (на обводной линии), следовательно, у ответчика имелась возможность безучетного отбора воды, и соответственно, иного расчета за безучетный отбор воды, кроме как расчетным способом, нет.

Доводы ответчика о том, что он оповестил истца о проведении мероприятий по срыву пломб до осуществления истцом осмотра и составления акта обследования, правомерно отклонен арбитражным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что письмом N 069 от 26.08.2020 он представил документы истцу для заключения договора, судом также правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2021 суд предложил ответчику представить доказательства направления истцу указанного письма.

Согласно п. 1 ст. 64, ст. ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств направления письма N 069 от 26.08.2020 суду не представлено.

Поскольку факт безучетного потребления воды и сброса сточных вод в спорном периоде, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 776, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва на исковое заявление. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021, принятое по делу N А55-24006/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов