Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-2294/22 по делу N А70-1480/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А70-1480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2294/2022) финансового управляющего Кустова Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года по делу N А70-1480/2021 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Сухановой Елены Владимировны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Елены Владимировны (ИНН 860213512596),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

финансового управляющего Кустова Н.Д. лично,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Елена Владимировна (далее - Суханова Е.В., должник) обратилась 09.02.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-1480/2021, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021 Суханова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кустов Николай Дмитриевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 20.03.2021 N 48 (7010), в ЕФРСБ - 12.03.2021.

Суханова Е.В. обратилась 14.12.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере получаемой пенсии по старости, ежемесячно с даты признания должника банкротом до окончания введения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 заявленное ходатайство удовлетворено частично, разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, определено денежные средства для оплаты коммунальных услуг за жилые помещения подлежащими выплате финансовым управляющим текущим кредиторам в соответствии с очередностью, установленной статьями 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кустов Н.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано, что на момент рассмотрения спора в производстве суда также находилось заявление финансового управляющего о выборе жилого помещения как единственного жилья должника, существовала правовая неопределенность в том, какое жилое помещение считать единственным жилым помещением.

Финансовый управляющий полагает, что суду первой инстанции надлежало отложить судебное заседание по настоящему обособленному спору до разрешения спора о том, какое помещение должника считать единственным, полагает возможным погашать коммунальные платежи за счет конкурсной массы за то помещение, которое не будет исключено из конкурсной массы; иной подход, по мнению апеллянта, не основан на законе.

Также указывает, что процедура банкротства по независящим от должника причинам вынужденно затянулась из-за необходимости осуществления процессуальных действий ввиду вступления должника в наследство и дальнейшего распределения конкурсной массы, в результате чего Суханова Е.В. вынуждена существовать на прожиточный минимум на протяжении более длительного времени, лишается существенной части наследственного имущества, в связи с чем имеются основания для исключения из конкурсной массы пенсии должника по старости в полном размере.

До начала судебного заседания в материалы спора от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступил 29.03.2022 отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду неисполнения заявителем обязанности по заблаговременному направлению документов суду и процессуальным оппонентам (отзыв направлен должнику, финансовому управляющему, представлен суду - 29.03.2022).

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, Суханова Е.В. в браке не состоит, не трудоустроена, является пенсионером (размер пенсии 16 545 руб. 80 коп. (справка ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры от 16.07.2018 N 310699/18, л.д.10)). На иждивении должника находилась мать - Фадеичева Р.И., 17.05.1946 г.р. (постановление Администрации города Сургута от 05.06.2012 N 4217).

Как было указано, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Пенсия по старости не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, пенсия по старости является доходом должника, который подлежит включению в конкурсную массу должника.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 22.03.2011 N 350-0-0 и от 17.01.2012 N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-О).

Как указывает Суханова Е.В. в заявлении, 19.02.2021 умерла ее мать, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде:

1. Общая долевая собственность, доля в праве на жилое здание по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Каменское МО, с. Кулига, ул. Спортивная, д.7, площадь 77,8 кв.м,

2. Общая долевая собственность, доля в праве на жилое здание по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Каменское МО, с. Кулига, ул. Спортивная, д.7, площадь 44,9 кв.м,

3. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Каменское МО, с. Кулига, ул. Спортивная, площадь 1359+/- 13 кв.м,

4. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Первопроходцев, д. 4, кв. 64, к. 3, общей площадью 20.2 кв.м.

С момента смерти наследодателя должник несет расходы по содержанию указанного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, отопления, электроэнергии, водоснабжения и т.д. (1/2 размера).

При этом все обозначенное имущество включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, размер которых в настоящее время включен в реестр согласно пояснениям финансового управляющего примерно в размере 700 000 руб.

Ссылаясь на то, что выплачиваемого финансовым управляющим прожиточного минимума не достаточно для оплаты коммунальных расходов на содержания полученного в наследство недвижимого имущества, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, вопреки мнению финансового управляющего, суд первой инстанции верно исходил из того, что администрирование расходов на оплату коммунальных услуг прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, отражено в абзаце четвертом пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счёт либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счёте) законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усредненной суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным. При этом если социальная помощь в размере прожиточного минимума не ограничивает её получателя в получении иных доходов, то гражданин-банкрот таких источников, действуя добросовестно, иметь не может, поскольку все остальное должно поступать в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Приведенная правовая позиция согласуется с действующей судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022 по делу N А70-664/2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с приведёнными выше нормами Закона о банкротстве, на средства, подлежащие направлению из конкурсной массы на исполнение обязательств должника текущего характера, не распространяется предусмотренное указанным Законом регулирование, касающееся исключения из конкурсной массы имущества, в том числе денежных средств. Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу фактически означало бы отступление от очерёдности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из определения от 28.04.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-19710 платежи за содержание жилья не являются обязательствами, тесно связанными с личностью кредитора.

В этой связи, несмотря на то, что суммы за коммунальные платежи являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства на коммунальные платежи подлежат выплате финансовым управляющим непосредственно текущему кредитору без участия должника, в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки доводам апеллянта, не имеет правового значения наличие исполнительского иммунитета у недвижимого имущества, на содержание которого у должника возникли текущие обязательства, поскольку таковые являются производными от статуса должника как собственника имущества.

Финансовый управляющий полагает возможным исключить из конкурсной массы пенсию должника в полном объеме, однако доказательств наличия соответствующих оснований материалы спора не содержат.

Как усматривается из материалов дела, должник является пенсионером и имеет источник дохода, назначенный в виде страховой пенсии по старости.

С даты введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ежемесячно исключается из конкурсной массы должника имущество - денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, Суханова Е.В. ссылалась на необходимость оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, полученного в наследство от умершей матери, указывая, что выплачиваемых финансовым управляющим денежных средств в размере прожиточного минимума не достаточно для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности и оплаты коммунальных услуг.

Между тем, в части оплаты коммунальных услуг, как верно разрешил суд первой инстанции, денежные средства подлежат выплате финансовым управляющим непосредственно текущему кредитору без участия должника, в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как было указано, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления N 48).

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Из обстоятельств дела следует, что финансовым управляющим исключается величина прожиточного минимума.

Иного обоснования необходимости исключения денежных средств в большем размере, помимо оплаты текущих платежей, должником заявлено не было, суду не представлено.

Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном размере у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2022 года по делу N А70-1480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок