Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-88394/21 по делу N А40-173354/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-173354/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БРОКСИМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от А40-173354/21(93-1306), принятое в порядке упрощенного производства судьей В.Д.Поздняковым

по заявлению ООО "БРОКСИМ"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРОКСИМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее таможенный орган) от 22.07.2021 N 10006000-194/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 23.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения к ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

ЦЭТ представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2021 на Энергетический таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни таможенным представителем ООО "БРОКСИМ" от имени и по поручению декларанта ООО "РН-Смазочные Материалы" подана неполная таможенная декларация (далее - НТД) N 10006060/170321/0024385 для последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара: "масло моторное летнее ROSNEFTSAHARASAE 50", заявленный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 2710198200, в количестве: вес брутто - 18,816 кг, вес нетто - 17,280 кг.

Ставка вывозной таможенной пошлины в соответствии со ст. 53 ТК ЕАЭС на момент регистрации НТД N 10006060/170321/0024385 для товара "масло моторное летнее ROSNEFT SAHARA SAE 50" составляла 14,8 долларов США/тонну. Сумма вывозной таможенной пошлины составила 18 659,57 рублей.

В подтверждении заявленных сведений ООО "БРОКСИМ" представило товаросопроводительные документы: контракт от 21.02.2021 N 8080020/0148К, приложение к контракту N 80 от 02.03.2021, CMR N 000014 от 16.03.2021, инвойс от 16.03.2021 N 8000569986, иные документы.

По результатам проведенного таможенного досмотра, Московским таможенным постом Тульской таможни составлен акт таможенного досмотра от 18.03.2021 N 10116050/180321/100015, согласно которому установлено несоответствие данных, заявленных в НТД с данными, полученными при фактическом контроле, а именно: заявленный вес брутто товара - 18,816 кг, фактически установленный - 18,812 кг; заявленный вес нетто - 17,280 кг, фактически установленный - 18,812 кг.

По результатам таможенного досмотра, произведенного Московским таможенным постом Тульской таможни, вывозная таможенная пошлина по НТД N 10006060/170321/0024385 составила: 18,812 х 14,8 х 72,9619 = 20 313,88 рублей, что на 1 654,31 рублей больше заявленного в НТД.

Таким образом, в нарушение требований п/п.4 п.1 ст.106, ст. 405 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товара, заявленного в НТД N 10006060/170321/0024385 таможенным представителем ООО "БРОКСИМ" указаны недостоверные сведения о весе брутто/нетто декларируемых товаров, что повлекло увеличение вывозной таможенной пошлины на 1 654,31 рублей.

В соответствии с п. 3.6, 3.7 методики измерения массы товаров, перемещаемых через границу ЕАЭС в упакованном виде, упаковка декларируемого товара (металлическая бочка) является первичной, т.к. имеет непосредственный контакт с продукцией, а также способствует сохранению товара при его продаже и не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств. В связи с чем вес бочек был включен в вес нетто товара. Замечания к процедуре взвешивания товара и методике расчета его весовых характеристик от представителя ООО "БРОКСИМ" не поступали.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "БРОКСИМ" при таможенном декларировании товара "масло моторное летнее ROSNEFT SAHARA SAE 50" заявило недостоверные сведения о весе товара.

Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении таможенного представителя ООО "БРОКСИМ" по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений начальником отдела административных расследований Центральной энергетической таможни в отношении ООО "БРОКСИМ" составлен протокол от 09.06.2021 N 10006000-194/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "БРОКСИМ" при наличии сведений о его надлежащим извещении о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника Центральной энергетической таможни вынесено постановление от 22.07.2021 N 10006000-194/2021 о привлечении ООО "БРОКСИМ" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 827, 16 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд обосновано пришел к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно статье 12 Приложения N 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие).

В соответствии со статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 ТН ВЭД ТС, вывозимые с 1 января 2014 г. из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.105 и п/п. 4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, к которым относятся наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и другие.

Согласно п/п.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и другие.

Сведения о весе нетто и брутто заявляются в гр.35 и гр.38 декларации на товары.

Заполнение граф 35 "Вес брутто (кг)" и 38 "Вес нетто (кг)" ДТ осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Инструкция).

"Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

"Вес нетто (кг)" для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Пунктом 42 Инструкции установлено, что в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Предоставленные документы" указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, в том числе указываются номера (регистрационный номер) и дата (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа.

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определял критерии разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отдельные случаи, при которых деяние подлежит квалификации ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заявление в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.

Согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таможенное законодательство возлагает на декларанта публично-правовую обязанность по достоверному декларированию сведений о перемещаемых товарах путем заявления сведений об их количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Вывоз нефти сырой и отдельных категории товаров, выработанных из нефти, из Российской Федерации осуществляется с взиманием вывозной таможенной пошлины по ставкам, установленным Министерством экономического развития. Ставка вывозной таможенной пошлины рассчитывается в долларах США за 1 000 кг.

В соответствии со ст.400, п.1 ст.401, п.1 ст.404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Обществом нарушило требования ТК ЕАЭС по декларированию вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

Суд обоснованно пришел к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств подтверждает наличие в действиях ООО "БРОКСИМ" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП), поэтому вина организации в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Следовательно, в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-173354/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов