|
04 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-6166/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Спецкомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу N А40-6166/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Спецкомплект" третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
о признании объекта самовольной постройкой
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: Соложенков А.С. по доверенностям от 14.09.2021 г., 10.12.2021 г.,
диплом ВБА 0436883 от 23.06.2008 г.;
от ответчика: лицо, действующее без доверенности: Савин И.Б.
согласно выписке от 27.03.2022 г., Чейкин А.А. по доверенности от 18.01.2021 г.,
диплом ВСА 0722596 от 24.06.2010 г.; Кушикова С.А. по доверенности от 18.01.2021 г.,
диплом ВСГ 0267090 от 28.04.2006 г.;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецкомплект" (далее - ответчик) со следующими требованиями:
1. Признать здание площадью 115,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Юннатов, д.22, стр. 1, кадастровый номер 77:09:0004010:3868 самовольной постройкой;
2. Признать здание площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Юннатов, д.22, стр. 2, кадастровый номер 77:09:0004010:3866, самовольной постройкой;
3. Признать здание площадью 187,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Юннатов, д.22, стр. 3, кадастровый номер 77:09:0004010:3867, самовольной постройкой;
4. Признать здание площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Юннатов, д.22, стр. 4, кадастровый номер 77:09:0004023:2073, самовольной постройкой;
5. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 115,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов;
6. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 30,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" расходов;
7. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 187,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов;
8. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 19,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов;
9. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-126 от 16.06.2004) на строение площадью 115,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0004010:3868, отсутствующим;
10. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-127 от 16.06.2004) на здание площадью 30,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2 с кадастровым номером 77:09:0004010:3866, отсутствующим;
11. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-179 от 18.06.2004) на строение площадью 187,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3 с кадастровым номером 77:09:0004010:3867, отсутствующим;
12. Признать зарегистрированное право собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-178 от 18.06.2004) на строение площадью 19,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0004023:2073, отсутствующим;
13. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от строения площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" расходов;
14. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 30,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, путем сноса, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" расходов;
15. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от строения площадью 187,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" расходов;
16. Обязать ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от строения площадью 19,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.
Решением суда от 14.12.2021 г. иск удовлетворен частично. Судом постановлено признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Спецкомплект" на:
- здание площадью 115,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0004010:3868(запись 77-01/09-610/2004-126 от 16.06.2004 г.);
- здание площадью 187,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3 с кадастровым номером 77:09:0004010:3867(запись 77-01/09-610/2004-179 от 18.06.2004 г.);
- здание площадью 19,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0004023:2073(запись 77-01/09-610/2004-178 от 18.06.2004 г.).
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Одновременно с этим, с ООО "Спецкомплект" (ОГРН 1047796074590, ИНН 7713519930) в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 445 443 руб. 88 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание площадью 115,1 кв.м.. 187,9 кв.м., 19,8 кв.м., принять по делу новый судебный акт в указанной части, отказав в удовлетворении требования.
Ответчик также не согласен с судебным актом в части распределения расходов, понесенных на оплату услуг эксперта.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Представитель истцов против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, завил возражения против назначения и проведения по делу повторной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование бедной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных в ст. 87 АПК РФ оснований для проведения дополнительной экспертизы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:84 по адресу: г.Москва, ул. Юннатов, вл.22 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы: неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0004010:84 по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, вл. 22, предоставлялся в аренду на основании Договора аренды от 27.02.2004 г. N М09- 511316, заключенного Московским земельным комитетом (Арендодателем) и ОАО "Монтажремсервис".
Ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании заключенного Дополнительного соглашения от 04.11.2004 г. договору аренды, после заключения договоров по купли-продажи недвижимости от 28.04.2004 г., на основании которых было зарегистрировано его право собственности на каждое здание.
Согласно п. 1 действовавшего ранее Договора аренды земельного участка от 27.02.2004 г. N М09-511316 земельный участок предоставлялся в аренду для дальнейшей эксплуатации существующих производственных зданий.
В ходе проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004010:84 по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, вл.22, предоставленного по договору аренды от 10.10.2019 г. N М-09-054648 ООО "Спецкомплект", был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.
По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 19.10.2017 г. установлено, что в границах указанного земельного участка расположено: одноэтажное нежилое здание (металлическое) площадью 115,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1; одноэтажное нежилое здание (кирпичное) площадью 30,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2; одноэтажное нежилое здание (металлическое) площадью 187,9 кв.м по адресу: г., Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3; одноэтажное нежилое здание (металлическое) площадью 19,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4.
На земельном участке с кадастровым N 77:09:0004010:84 учтено: одноэтажное нежилое здание (металлическое) 1991 года постройки площадью 115,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1(не поставлено на ГКУ); одноэтажное нежилое здание (кирпичное) 1980 года постройки площадью 30,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, принадлежащее на праве собственности ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (не поставлено на ГКУ); одноэтажное нежилое здание (металлическое) 1983 года постройки площадью 187,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, принадлежащее на праве собственности ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ" (не поставлено на ГКУ); одноэтажное нежилое здание (металлическое) 1986 года постройки площадью 19,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4 (не поставлено на ГКУ).
Согласно сведениям ИС "РЕОН", земельный участок с кадастровым N 77:09:0004010:84 оформлен договором от 10.10.2019 N М-09-054648, сроком действия до 26.07.2068, для дальнейшей эксплуатации существующих производственных зданий с целью выполнения ремонтно-строительных работ.
По информации ИС "РЕОН", земельный участок с кадастровым N 77:09:0004010:84 для строительства (реконструкции) капитальных объектов не предоставлялся.
В связи с тем, что на земельном участке были выявлены строения, имеющие признаки самовольного строения, возведенные без разрешительной документации, соистцы обратились с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.
В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Определением суда от 11.08.2020 г. проведение экспертизы поручено АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба".
Согласно заключению эксперта (л.д. 2-42 т.6), спорные здания являются объектами капитального строительства, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
При наличии возражений стороны истца, сомнений в обоснованности заключения эксперта, судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.
В экспертном заключении экспертом были выявлены дефекты, которые подлежали устранению посредством проведения укрепительных, ремонтно-восстановительных работ в рамках капитального ремонта.
Кроме того, по результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, установлено, что в основных конструктивных элементах, доступных для визуального исследования, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания характеризуется как "ограниченно работоспособное". Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, но имеются признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (неравномерное проседание, выбоины, трещины, сколы и др.).
Экспертными исследованиями установлено, что здание не обеспечивает безопасного нахождения в нём людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом "об угрозе жизни и здоровья граждан в границах специальных строительно-технических знании, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, в существующих условиях, на дату проведения экспертного осмотра создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, установлено, что в основных конструктивных элементах, доступных для визуального исследования, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания характеризуется как "ограниченно работоспособное". Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, но имеются признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (неравномерное проседание, выбоины, трещины, сколы и др.). Экспертными исследованиями установлено, что здание не обеспечивает безопасного нахождения в нём людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, в существующих условиях, на дату проведения экспертного осмотра создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, установлено, что в основных конструктивных элементах, доступных для визуального исследования, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания характеризуется как "ограниченно работоспособное". Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, но имеются признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (неравномерное проседание, выбоины, трещины, сколы и др.).
Экспертными исследованиями установлено, что здание не обеспечивает безопасного нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, в существующих условиях, на дату проведения экспертного осмотра создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.
По результатам экспертного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, установлено, что в основных конструктивных элементах, доступных для визуального исследования, имеются 13 дефекты и повреждения, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания характеризуется как "ограниченно работоспособное". Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, но имеются признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (неравномерное проседание, выбоины, трещины, сколы и др.).
Экспертными исследованиями установлено, что здание не обеспечивает безопасного нахождения в нём людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, в существующих условиях, на дату проведения экспертного осмотра создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.
При рассмотрении заявленных ходатайств оснований для проведения еще одной повторной и дополнительной экспертизы, предусмотренных указанными выше нормами, судом первой инстанции не установлено.
С учетом изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении от 21.07.2021 N 792/19-3-21 (т.7), а потому представленное заключение признается судом допустимым доказательством. Ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы по делу подлежит отклонению.
Согласно статье 222 Гражданского коде
