Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-14586/22 по делу N А40-6166/2020

город Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-6166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Соложенков А.С., по доверенности от 14.09.2021 N 4-47-1704/21,

от Департамента городского имущества города Москвы: Соложенков А.С., по доверенности от 10.12.2021 N 33-Д-1522/21,

от ООО "Спецкомплект": Чейкин А.А., по доверенности от 21.12.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2022 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-6166/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплект"

о признании объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы (далее - Правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - ООО "Спецкомплект", ответчик) о признании здания площадью 115,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, кадастровый номер 77:09:0004010:3868 самовольной постройкой; о признании здания площадью 30,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, кадастровый номер 77:09:0004010:3866, самовольной постройкой; о признании здания площадью 187,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, кадастровый номер 77:09:0004010:3867, самовольной постройкой; о признании здания площадью 19,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, кадастровый номер 77:09:0004023:2073, самовольной постройкой; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 30,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории

с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 187,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать строение площадью 19,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-126 от 16.06.2004) на строение площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0004010:3868, отсутствующим; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-127 от 16.06.2004) на здание площадью 30,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2

с кадастровым номером 77:09:0004010:3866, отсутствующим; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-179 от 18.06.2004) на строение площадью 187,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3 с кадастровым номером 77:09:0004010:3867, отсутствующим; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Спецкомплект" (запись 77-01/09-610/2004-178 от 18.06.2004) на строение площадью 19,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0004023:2073, отсутствующим; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от строения площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 30,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, путем сноса,

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от строения площадью 187,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов; об обязании ООО "Спецкомплект" в месячный срок освободить земельный участок от строения площадью 19,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Спецкомплект" расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично; суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Спецкомплект" на здание площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0004010:3868 (запись 77-01/09-610/2004-126 от 16.06.2004); здание площадью 187,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3 с кадастровым номером 77:09:0004010:3867 (запись 77-01/09-610/2004-179 от 18.06.2004); здание площадью 19,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0004023:2073 (запись 77-01/09-610/2004-178 от 18.06.2004). В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Спецкомплект", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Спецкомплект" указало на то, что неполнота исследования в заключении эксперта и противоречия устранены не были, что привело к неправильному разрешению спора; ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы необоснованно отклонено судами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Спецкомплект" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:84 по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, вл. 22 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы: неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0004010:84 по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, вл. 22, предоставлялся в аренду на основании договора аренды от 27.02.2004 N М09-511316, заключенного Московским земельным комитетом (арендодателем) и ОАО "Монтажремсервис".

Ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании заключенного дополнительного соглашения от 04.11.2004 договору аренды, после заключения договоров купли-продажи недвижимости от 28.04.2004, на основании которых было зарегистрировано его право собственности на каждое здание.

Согласно пункту 1 действовавшего ранее договора аренды земельного участка от 27.02.2004 N М09-511316 земельный участок предоставлялся в аренду для дальнейшей эксплуатации существующих производственных зданий.

В ходе проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004010:84 по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, вл. 22, предоставленного по договору аренды от 10.10.2019 N М-09-054648 ООО "Спецкомплект", были выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 19.10.2017 установлено, что в границах указанного земельного участка расположено: одноэтажное нежилое здание (металлическое) площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1; одноэтажное нежилое здание (кирпичное) площадью 30,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2; одноэтажное нежилое здание (металлическое) площадью 187,9 кв. м по адресу: г., Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3; одноэтажное нежилое здание (металлическое) площадью 19,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4.

На земельном участке с кадастровым N 77:09:0004010:84 учтено: одноэтажное нежилое здание (металлическое) 1991 года постройки площадью 115,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1 (не поставлено на ГКУ); одноэтажное нежилое здание (кирпичное) 1980 года постройки площадью 30,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, принадлежащее на праве собственности ООО "Спецкомплект" (не поставлено на ГКУ); одноэтажное нежилое здание (металлическое) 1983 года постройки площадью 187,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, принадлежащее на праве собственности ООО "Спецкомплект" (не поставлено на ГКУ); одноэтажное нежилое здание (металлическое) 1986 года постройки площадью 19,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4 (не поставлено на ГКУ).

Согласно сведениям ИС "Реон", земельный участок с кадастровым N 77:09:0004010:84 оформлен договором от 10.10.2019 N М-09-054648, сроком действия до 26.07.2068, для дальнейшей эксплуатации существующих производственных зданий с целью выполнения ремонтно-строительных работ.

По информации ИС "Реон", земельный участок с кадастровым N 77:09:0004010:84 для строительства (реконструкции) капитальных объектов не предоставлялся.

В связи с тем, что на земельном участке были выявлены строения, имеющие признаки самовольного строения, возведенные без разрешительной документации, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Впоследствии, судом было удовлетворено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, не является объектом капитального строительства; исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, является объектом капитального строительства; исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, не является объектом капитального строительства; исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, не является объектом капитального строительства.

Исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, отвечает требованиям: -раздела 4 п. 4.3*, раздела 5 п. 5.4, п. 5.46 СП 56.13330.2011 "Производственные здания". Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [3]; -п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [13]; -п.8.6 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [15]; п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

При этом исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, не отвечает требованиям: - пп. 6, 7, 8 ст. 55.24 "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ [5]; -п. 4.1 - 4.3 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" [10]; -п. 5.1.2, п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" [11]; раздела 4 п. 4.6, п. 4.14, раздела 5 п. 5.34, п. 5.60 СП 56.13330.2011 "Производственные здания". Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [3]; - п. 4.3.5, п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [13]; -п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" [14]; - п. 2.1.4 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок" [16]; - ст. 7, ст. 11, ст. 17, подпункта 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [7]; -п.1, 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

Отмечается, что выявленные дефекты возможно устранить посредством проведения укрепительных, ремонтно-восстановительных работ в рамках капитального ремонта. А выявленные отступления от названных норм и правил возможно устранить посредством устройства систем воздухообеспечения и отопления, водоснабжения и канализации, системы пожарно-охранной сигнализации (автоматические установки пожаротушения); выполнить устройство организованного водостока и козырьков над входами; выполнить необходимые работы по обеспечению безопасности движения по путям эвакуации (пороги, ограждения, поручни а площадках, лестницы); проложить открытую электропроводку в короба, гибкие металлические рукава и гофры.

Исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, отвечает требованиям: раздела 4 п. 4.3*, раздела 5 п. 5.4 СП 56.13330.2011 "Производственные здания". Актуализированная редакция СНиП 31-03-001 [3]; п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной щиты. Эвакуационные пути и выходы" [13]; п. 8.6 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [15]; п. 2.1.4 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок" [16]; - п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

При этом исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 2, не отвечает требованиям: пп. 6, 7, 8 ст. 55.24 "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ [5]; п. 4.1 - 4.3 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" [10]; -п. 5.1.2, п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций т коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" [11]; раздела 4 п. 4.6, п. 4.14, раздела 5 п. 5.34, п. 5.46, п. 5.60 TI 56.13330.2011 "Производственные здания". Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [3]; -п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" [14]; -ст. 7, ст. 11, ст. 17, подпункта 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 0.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [7]; п.1, 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

Экспертом установлено, что выявленные дефекты возможно устранить посредством проведения укрепительных, ремонтно-восстановительных работ в рамках капитального ремонта. А выявленные отступления от названных норм и правил возможно устранить посредством устройства систем воздухообеспечения и отопления, водоснабжения и канализации, системы пожарно-охранной сигнализации (автоматические установки пожаротушения); выполнить устройство организованного водостока и козырьков над входами.

Исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, отвечает требованиям: раздела 4 п. 4.3*, раздела 5 п. 5.4, п. 5.46 СП 56.13330.2011 "Производственные здания". Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [3]; -п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [13]; - п. 8.6 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [15]; - п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

При этом исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 3, не отвечает требованиям: - пп. 6, 7, 8 ст. 55.24 "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ [5]; -п. 4.1 - 4.3 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" [10]; -п. 5.1.2, п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" [11]; -раздела 4 п. 4.6, п. 4.14, раздела 5 п. 5.34, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 "Производственные здания". Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [3]; - п. 4.3.5, п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [13]; - п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция" СНиП П-26-76 [14]; - п. 57, п. 299 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"[22]; - п. 2.1.4 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок" [16]; - ст. 7, ст. 11, ст. 17, подпункта 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от >0.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [7]; -п. 1, 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

Экспертом установлено, что выявленные дефекты возможно устранить посредством проведения укрепительных, ремонтно-восстановительных 1бот в рамках капитального ремонта. А выявленные отступления от названных норм и правил возможно устранить посредством устройства систем воздухообеспечения и отопления, водоснабжения и канализации, системы пожарно-охранной сигнализации (автоматические установки пожаротушения); выполнить устройство организованного водостока и козырьков над входами; выполнить необходимые работы по обеспечению безопасности движения по путям эвакуации (пороги, ограждения, поручни на площадках, лестницы); проложить открытую электропроводку в короба, гибкие металлические рукава и гофры; обеспечить установку и хранение баллонов с горючим газом в специальные гнезда, клети и другие устройства для исключения их падения.

Исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, отвечает требованиям: - п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [13]; - п. 8.6 СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [15]; - п. 2.1.4 ПУЭ-7 "Правила устройства электроустановок" [16]; п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

При этом исследуемый строительный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 4, не отвечает требованиям: - пп. 6, 7, 8 ст. 55.24 "Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений" Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ[5] -п. 4.1 - 4.3 СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85" [10]; -п. 5.1.2, п. 9.3.1 СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" [11]; - раздела 3 п. 3.4, п. 3.5, раздела 4 п. 4.3, п. 4.4, п. 4.14 СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87 [21]; -п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76" [14]; -ст. 7, ст. 11, ст. 17, подпункта 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [7]; -п. 1, 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [17].

Экспертом установлено, что выявленные дефекты возможно устранить посредством проведения укрепительных, ремонтно-восстановительных работ в рамках капитального ремонта. А выявленные отступления от названных норм и правил возможно устранить посредством устройства систем воздухообеспечения и отопления, водоснабжения и канализации, системы пожарно-охранной сигнализации (автоматические установки пожаротушения); выполнить устройство организованного водостока и козырьков над входами.

По результатам экспертного осмотра объектов исследования, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, 2, 3, 4 установлено, что в основных конструктивных элементах, доступных для визуального исследования, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние основных конструктивных элементов здания характеризуется как "ограниченно работоспособное". Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций исследуемого здания не нарушена, но имеются признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (неравномерное проседание, выбоины, трещины, сколы и др.). Экспертными исследованиями установлено, что здание не обеспечивает безопасного нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом "об угрозе жизни и здоровья граждан" в границах специальных строительно-технических знании, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, в существующих условиях, на дату проведения экспертного осмотра создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного повторного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статьи 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 48-49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 24, 26, 29, 52 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорные объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Юннатов, д. 22, стр. 1, стр. 3, стр. 4 являются объектами некапитального строительства, и не могут быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к объектам, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации, пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика осуществлена неправомерно, что нарушает права города Москвы, как собственника земельного участка, на котором данные объекты расположены, в связи с чем удовлетворил требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные спорные объекты, отказав в остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства, отметив, что в остальной части решение суда первой инстанции от 14 декабря 2021 года не обжалуется.

Отклоняя доводы о неправомерном отнесении на ответчика судебных издержек истца на оплату экспертизы в размере 445 443 руб., суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" исходили из того, что поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования носят неимущественный характер, то правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не подлежит применению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, получило судебную оценку и правомерно принято судом как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-6166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина