Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13379/22 по делу N А40-231541/2021

г.Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-231541/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-231541/21 принятое

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Шумилина А.В. по доверенности от 16.08.2021;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее- заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- ответчик, Управление) о признании незаконным решения оформленного уведомлением от 28.07.2021 N MFC0558/2020-612913; PKPVDMFC-2020-10-20-192269; КУВД-001/2020-20258351 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта изменений в отношении объекта недвижимости, кад. N 77:22:0030203:578, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи с. Вороново.

Решением от 24.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От заявителя поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение является владельцем ограждения технического (учебный центр), протяженностью 1064-м., расположенного по адресу: Москва, п.Вороновское, вблизи с. Вороново, кадастровый номер 77:22:0030203:578 (далее- Ограждение, объект).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу N А40- 144022/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 04.12.2018, Учреждению отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на Ограждение, поскольку объект не имеет качеств самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежит регистрации.

Поскольку объект не имеет качеств самостоятельного объекта недвижимости, Заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта данного ограждения.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона о регистрации недвижимости Заявитель, как владелец ограждения и законный правообладатель земельного участка, на котором расположен объект, вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта объекта, не являющегося недвижимым имуществом.

Нахождение в ЕГРН сведений об объекте, не являющимся недвижимым имуществом, нарушает принцип достоверности реестра.

Согласно сведениям из ЕГРН на заявленный объект отсутствуют зарегистрированные права.

Учреждение с 1996 года является владельцем ограждения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.10.2021 и не оспаривается сторонами по делу. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:81, на котором расположено ограждение, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чём также осведомлено Управление, как лицо, осуществляющее полномочия по ведению ЕГРН.

Какие-либо споры о праве в отношении объекта и земельного участка отсутствуют, правопритязаний третьих лиц на объект не имеется.

Таким образом, нахождение сведений об объекте в ЕГРН нарушает права НИУ ВШЭ как владельца объекта и правообладателя земельного участка, на котором располагается объект, поскольку приводит к необоснованному ограничению прав по пользованию земельным участком.

Более того, как верно отмечено судом, ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, соответственно объект относится к движимым вещам.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком законности оспариваемого отказа, по причинам непредставления документов, подтверждающих прекращение существования Ограждения (Акт обследования и Уведомление о сносе).

Доводы жалобы об отсутствии связи кадастровых номеров Ограждения (кадастровый N 77:22:0030203:578) и земельного участка (кадастровый N 50:27:0030239:81), на котором расположен Объект, в связи с чем, при осуществлении учётных действий могут быть затронуть права третьих лиц, не принимаются коллегией, поскольку они указаны в обжалуемом решении Управления.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в Управлению были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий для снятия ограждения с государственного кадастрового учёта.

Доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-231541/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева