Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-15813/22 по делу N А40-231541/2021

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-231541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шумилина А.В., доверенность от 16.08.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А40-231541/2021

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения оформленного уведомлением от 28.07.2021 N MFC0558/2020-612913; PKPVDMFC-2020-10-20-192269; КУВД-001/2020-20258351 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта изменений в отношении объекта недвижимости, кад. N 77:22:0030203:578, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи с. Вороново.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, заявитель является владельцем ограждения технического (учебный центр), протяженностью 1064-м., расположенного по адресу: Москва, п.Вороновское, вблизи с. Вороново, кадастровый номер 77:22:0030203:578 (далее - ограждение, объект).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-144022/2018 заявителю было отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на ограждение, поскольку объект не имеет качеств самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем право собственности на него не подлежит регистрации.

Поскольку объект не имеет качеств самостоятельного объекта недвижимости, заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта данного ограждения.

По результатам представленных документов, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 28.07.2021 N MFC-0558/2020-612913; PKPVDMFC-2020-10-20-192269; КУВД-001/2020-20258351 отказало в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учёта изменений в отношении объекта недвижимости N 77:22:0030203:578, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи с. Вороново.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что учреждение с 1996 года является владельцем ограждения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.10.2021. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:81, на котором расположено ограждение, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чём также осведомлено Управление, как лицо, осуществляющее полномочия по ведению ЕГРН. Какие-либо споры о праве в отношении объекта и земельного участка отсутствуют, правопритязаний третьих лиц на объект не имеется. Таким образом, нахождение сведений об объекте в ЕГРН нарушает права НИУ ВШЭ как владельца объекта и правообладателя земельного участка, на котором располагается объект, поскольку приводит к необоснованному ограничению прав по пользованию земельным участком.

Более того, как верно отмечено судами, ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, соответственно объект относится к движимым вещам.

Учитывая приведенные данные, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком законности оспариваемого отказа, по причинам непредставления документов, подтверждающих прекращение существования ограждения (акт обследования и уведомление о сносе).

Доводы об отсутствии связи кадастровых номеров ограждения (кадастровый N 77:22:0030203:578) и земельного участка (кадастровый N 50:27:0030239:81), на котором расположен объект, в связи с чем при осуществлении учётных действий могут быть затронуть права третьих лиц, были предметом исследования судов и отклонены как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заинтересованного лица, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы судов, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А40-231541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева