Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-15483/22 по делу N А40-238772/2021

г.Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-238772/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "ИЮНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-238772/21, в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Артеева Александра Михайловича (ОГРНИП 311838325500011)

к ООО ГК "ИЮНЬ" (ОГРН 1157746443150)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.02.2022 требования индивидуального предпринимателя Артеева А.М. (далее - истец) о взыскании с ООО ГК "ИЮНЬ" (далее - ответчик) 652.000 руб. задолженности по договору N ГКИ-01012021 от 01.01.2021 (далее - договор), 13.692 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 05.10.2021 по 25.10.2021 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в порядке ст.81 АПК РФ, направил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание услуг по привлечению клиентов, путем передачи лидов.

В соответствии с п. 3.1 договора, обязательства исполнителя по каждому отдельному приложению считаются выполненными после принятия заказчиком согласованного количества лидов и/или иных услуг, оказанных исполнителем, что подтверждается подписанием акта (или актов) сдачи-приемки услуг (далее - акт).

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета с отсрочкой платежа в зависимости от объема оказанных услуг, а именно: стоимость услуг свыше 500.000 руб., в течение 60 календарных дней с момента наступления в совокупности следующих обстоятельств: получения счета на оплату и подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.5 договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени за нарушение сроков оплаты услуг, установленных п. 4.2, в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истец пояснил, что 28 июля 2021 года документация (акт о приемке выполненных работ, счет на оплату и приложение N 5 к договору), подтверждающая факт выполнения работ на сумму 652.000 руб., направлена исполнителем в адреса заказчика - по фактическому и юридическому адресу, что подтверждается квитанциями о направлении через курьерскую службу.

Вопреки условиям договора, ответчик подписанные акты истцу не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не заявил, в связи с чем, истец пришел к выводу о том, что поименованные в актах услуги считаются принятыми без замечаний к объему и качеству, подлежат оплате.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п.5.5 договора, за период с 05.10.2021 по 25.10.2021 в размере 13.692 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует условиям п.5.5 договора и положениям ст.330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, из положений п.3 ст.432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (п.3 ст.1). В своих объяснениях от 23.03.2022 ответчик подтверждает, что ранее, одобрял действия истца по оказанию услуг, фактически ссылаясь на недоказанность их объема и порядка оказания. В этой связи, совокупность приведенных обстоятельств исключает правовые основания для квалификации спорного договора незаключенным.

В отношении ссылок на недоказанность объема, качества, отсутствия доказательств, раскрывающих порядок и факт оказания услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу условий п.3.1 договора, представленные в материалы дела актом N 5 от 30.06.2021 и приложение N 5 к договору, отражающее расшифровку оказанных услуг, направлены по юридическому адресу ответчика, и, в отсутствие доказательств наличия возражений и замечаний относительно объема и качества предъявленных к приемке услуг, в соответствии с п.3.3 договора, подтверждают факт надлежащего оказания услуг по договору (п.1 и 2 ст.720 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-238772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров