Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-14588/22 по делу N А40-235097/2020

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-235097/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Арюткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСАНОВО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022

по делу N А40-235097/20, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

о признании требования Департамента городского имущества города Москвы к должнику ООО "РУСАНОВО" обоснованными; введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "РУСАНОВО",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАНОВО"

(ОГРН 1037739465114, ИНН 7716019887)

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Шеллер О.В. по дов. от 29.12.2021

от ООО "РУСАНОВО" - Шапоренко М.А. по дов. от 09.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 г. принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАНОВО" (ИНН 7716019887, ОГРН 1037739465114), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 01.12.2020 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-235097/2020-66-307

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 требования Департамента городского имущества города Москвы к должнику ООО "РУСАНОВО" признаны обоснованными. Введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "РУСАНОВО" (ИНН 7716019887, ОГРН 1037739465114). Включено в реестр требований кредиторов должника ООО "РУСАНОВО" требование Департамента городского имущества города Москвы, как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 23 280 833,32 рублей основного долга, 1 815 334,52 рублей процентов, 10 576 110,99 рублей основного долга, 215 609,52 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 21 202 750,00 рублей пеней, 4 566 436,08 рублей пеней - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ООО "РУСАНОВО" (ИНН 7716019887, ОГРН 1037739465114) утвержден Гавришов Максим Васильевич (ИНН 744709461652, адрес для направления корреспонденции: 454018,елябинская область, г. Челябинск, а/я 13578), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ".

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, ООО "РУСАНОВО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-235097/20, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы и введении наблюдения.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушенное норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "РУСАНОВО" доводы апелялционнной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Апелляционным судом отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, заявленных в судебном заседании, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в суд послужила задолженность должника по договору купли-продажи недвижимости от 21.05.2015 N 59-2112, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-37264/19, а также задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 N 59-2080, подтвержденная постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-39629/19.

Должником осуществлено частичное погашение задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 18.05.2015 N 59-2080, в связи с чем задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делу NА40-39629/19, составляет 15 358 156,59 рублей, из которых: 10 576 110,99 рублей - основной долг, 215 609,52 рублей - проценты за предоставленную рассрочку, 4 566 436,08 рублей - пени.

В отношении задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 21.05.2015 N 59- 2112 Департамент сообщает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-218979/19 с Должника взыскана задолженность в размере 2 328 083,26 рублей основного долга, 713 892,40 рублей процентов и 250 000,00 рублей пени.

Таким образом, размер подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности по договору от 21.05.2015 N 59-2112 составляет 46 298 917,84 рублей, из них: по основному долгу - 23 280 833,32 рублей, по процентам за рассрочку - 1 815 334,52 рублей, по пени - 21 202 750,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

По состоянию на дату подачи заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАНОВО" - 01.12.2020 г. - сумма задолженности должника перед кредитором составила 32 058 749,97 рублей основного долга.

В данный момент решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-37264/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-39629/19 вступили в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Во исполнение определения суда от 08.11.2021 г. заявленной Департаментом городского имущества города Москвы Ассоциацией СРО "МЦПУ" (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35) представлена кандидатура арбитражного управляющего Гавришова Максима Васильевича для утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, судом установлено, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является. Заявление Гавришова Максима Васильевича о его согласии на утверждение временным управляющим должника в деле о банкротстве ООО "РУСАНОВО" имеется в представленных саморегулируемой организацией материалах.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-235097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУСАНОВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев