Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 19АП-865/22 по делу N А64-4179/2020

г. Воронеж

6 апреля 2022 г.

А64-4179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Мартынова Н.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова Н.М. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу N А64-4179/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Мартынова Николая Михайловича (ИНН 680398987734, СНИЛС 070- 264-179 39),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2020 признано обоснованным заявление Мартынова Николая Михайловича (далее - Мартынов Н.М.) о признании себя банкротом. В отношении Мартынова Н.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Еремин Артем Викторович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) Мартынов Н.М. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Еремин Артем Викторович.

По истечении установленного срока процедуры банкротства финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложенными к нему документами, заявив ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ООО "Завод ЭлТИ" заявило ходатайство (с учетом дополнения) о неприменении в отношении Мартынова Н.М. правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части требований ООО "Завод ЭлТИ" в размере 7 961 138,42 руб. - убытки (реальный ущерб), 47 136,04 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включенных в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 15.04.2021, а также в размере 1 851 047,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 730 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включенных в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 05.08.2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Мартынова Н.М. Освобожден Мартынов Н.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований ООО "Завод электротехнических изделий" (ИНН 3128042232, ОГРН 1033109205480), включенных в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2021 и от 05.08.2021, в непогашенной части в размере 7 961 138,42 руб. - убытки (реальный ущерб), 54 868,88 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 851 047,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В указанной части не применять правило об освобождении от обязательств в отношении Мартынова Н.М. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением в части не применения в отношении Мартынова Н.М. правил об освобождении от исполнения требований ООО "Завод ЭлТИ", Мартынов Н.М. обратился с апелляционной жалобой и просил определение в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Завод ЭлТИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Мартынова Н.М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ООО "Завод ЭлТИ" заявило ходатайство (с учетом дополнения) о неприменении в отношении Мартынова Н.М. правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части требований ООО "Завод ЭлТИ" в размере 7 961 138,42 руб. - убытки (реальный ущерб), 47 136,04 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включенных в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 15.04.2021, а также в размере 1 851 047,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 730 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включенных в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 05.08.2021.

В обоснование своего ходатайства ООО "Завод ЭлТИ" сослалось на следующие обстоятельства.

ООО "Завод ЭлТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Мартынова Н.М. убытков в размере 24 889 487 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "МигСтар-Трейд" является единственным участником ООО "Завод ЭлТИ", что подтверждается уставом ООО "Завод ЭлТИ" и выпиской из ЕГРЮЛ Общества.

31.12.2007 между ООО "Завод ЭлТИ" в лице директора единственного участника общества ООО "МигСтар-Трейд" Мартынова Н.М. и Мартыновым Н.М. был заключен трудовой договор (контракт) N 1, согласно пункту 1.2 которого общество на основании протокола собрания учредителей N 3 от 31.12.2007 назначило на должность директора Мартынова Н.М.

27.06.2013 трудовой договор (контракт) N 1 от 31.12.2007 расторгнут на основании решения N 01 единственного участника общества ООО "МигСтар-Трейд" в лице директора Мартынова Н.М., согласно пункту 1 которого принято решение уволить с занимаемой должности директора ООО "Завод ЭлТИ" Мартынова Н.М. с 27.06.2013, а согласно пункту 2 решения - назначить на должность директора ООО "Завод ЭлТИ" Кашковского В.Н. 01.07.2013 на основании пункта 1 протокола N 1 общего собрания участников ООО "МигСтар-Трейд" Мартынов Н.М. был уволен с должности директора ООО "МигСтарТрейд", пунктом 2 протокола N 1 было принято решение о назначении на должность директора ООО "МигСтар-Трейд" Мальцева В.Я. с 01.07.2013.

Как указало ООО "Завод ЭлТИ", являясь директором ООО "Завод ЭлТИ" Мартынов Н.М. действовал в личных интересах и в интересах аффилированных ему лиц. Недобросовестные и неправомерные действия ответчика повлекли причинение обществу убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2017 по делу N А08-2891/2015 взыскано с Мартынова Н.М. в пользу ООО "Завод ЭлТИ" 7965298,50 руб. убытков, 47183,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2021 в реестр требований кредиторов Мартынова Н.М. в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "Завод ЭлТИ" в размере 7 961 138,42 руб. - убытки (реальный ущерб), 47 136,04 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2018 по делу N А08-1543/2018 с Мартынова Н.М. взыскано в пользу ООО "Завод ЭлТИ" 346 402,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 30.01.2018, 9 730 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Установлено производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по день фактической выплаты Мартыновым Н.М. ООО "Завод ЭЛТИ" 8 012 481,50 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

Как следует из указанного решения ООО "Завод ЭлТИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Мартынова Н.М. 346 402,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 30.01.2018, а также производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по день фактической выплаты Мартыновым Н.М. ООО "Завод ЭлТИ" 8 012 481,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Данные требования основаны на решении Арбитражного суда Белгородской области по корпоративному спору по делу N А08-2891/2015 по иску ООО "Завод ЭлТИ" о взыскании с Мартынова Н.М., занимавшего должность единоличного исполнительного органа - директора общества, убытков в сумме 7 965 298,50 руб., причиненных ответчиком в результате недобросовестных действий в период руководства обществом. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору является мерой ответственности Мартынова Н.М. за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решению арбитражного суда. При этом, судебный акт Мартыновым Н.М. не исполнен.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2021 в реестр требований кредиторов Мартынова Н.М. включено в третью очередь удовлетворения требование ООО "Завод ЭлТИ" в размере 1 851 047,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 730 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, не предоставляющее право принятия участия в первом собрании кредиторов должника.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2014 по делу N А08-2891/2015, от 17.05.2018 по делу N А08-1543/2018, которыми были установлены противоправные действия должника, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения было частично отказано в иске, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не свидетельствует о том, что в части взыскания убытков не были установлены недобросовестные действия должника в период руководства обществом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия по проведению введенной процедуры финансовым управляющим выполнены, имущество у должника отсутствует, решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2014 по делу N А08-2891/2015, от 17.05.2018 по делу N А08-1543/2018, которыми установлены незаконные действия Мартынова Н.М., не отменены.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о не применении в отношении Мартынова Н.М. правил об освобождении от исполнения требований ООО "Завод ЭлТИ", включенных в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2021 и от 05.08.2021, в непогашенной части в размере 7 961 138,42 руб. - убытки (реальный ущерб), 54 868,88 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 851 047,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для не применения в отношении Мартынова Н.М. правил об освобождении от исполнения требований ООО "Завод ЭлТИ".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 года не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по делу N А64-4179/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова