Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 17АП-3401/22 по делу N А60-69983/2021

г. Пермь

07 апреля 2022 г.

Дело N А60-69983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - Герасимова Я.Г. паспорт, по доверенности от 10.01.2022 N 2, диплом (посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2022 года

по делу N А60-69983/2021

по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Екатеринбургской таможни (далее - таможня, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1663/2021 от 10.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 305 000 руб.; о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1664/2021 от 10.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части размера назначенного административного наказания и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований (исключительных обстоятельств) для снижения наказания ниже низшего предела; указывает, что судом при рассмотрении дела не учтены характер совершенного правонарушения, фактор отсутствия негативных последствий правонарушения, принцип соразмерности правонарушения и назначенного наказания, имущественное и финансовое положение заявителя.

Таможенный орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни доводы отзыва на жалобу поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2021 таможенным постом "Международный почтамт" Московской таможни в регион деятельности Каменск-Уральского таможенного поста Екатеринбургской таможни направлено международное почтовое отправление (далее - МПО) N EZ007738688HK с таможенным уведомлением N 10129051/290821/0004948 для проведения таможенных операций по месту нахождения адресата Бекурина Максима Дмитриевича (624021, Свердловская обл., г. Сысерть).

Согласно уведомлению N 10129051/290821/0004948 от 29.08.2021 указанное МПО подлежало таможенному декларированию в Екатеринбургской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, уведомление с отметкой о таможенном декларировании подлежало возврату на Международный почтамт Московской таможни.

При проведении проверочных мероприятий указанного МПО Екатеринбургской таможней установлено, что 20.09.2021 на Каменск-Уральский таможенный пост Екатеринбургской таможни (далее - Пост), поступило уведомление N 10129051/290821/0004948 о направлении МПО N EZ007738688HK весом 18,950 кг, отправленное из Гонконга в адрес получателя Бекурша Максима Дмитриевича (624021, Свердловская обл., г. Сысерть).

В соответствии с информацией о движении МПО, полученной на сайте АО "Почта России" (www.pochta. г и) 20.09.2021 следует, что данное МПО: "направлено с таможенным уведомлением 29.08.2021. Отправление ожидает в отделении почтовой связи (далее - ОПС), срок хранения до 20.10.2021".

20.10.2021 в результате проведения Постом очередного отслеживания установлено, что указанное МПО поступило 02.09.2021 в регион деятельности Асбестовского почтамта в ОПС г. Сысерть (N 624022) и было вручено адресату -Бекурину М.Д., который по поводу таможенного оформления данного МПО на Пост не обращался.

Перечень ОПС, наделенных функцией по выдаче МПО с таможенным уведомлением, утвержден Распоряжением ФГУП "Почта России" от 24.06.2009 N 61-р. (далее - перечень ОПС). В соответствии с данным перечнем в регионе деятельности Поста является ОПС Каменск-Уральский, расположенный по адресу: 623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, проспект Победы, д. 5.

Каменск-Уральским таможенным постом 25.10.2021 в Асбестовский почтамт АО "Почта России" направлен запрос (письмо N 34-35/236 от 25.10.2021) в целях получения информации об обстоятельствах поступления в регион деятельности Асбестовского почтамта УФПС Свердловской области АО "Почта России" МПО N EZ007738688HK.

Согласно ответу Асбестовского почтамта АО "Почта России" от 26.10.2021 N 3.1.16.2.2.1-50 (вх. N 34-35/403 от 27.10.2021) МПО N EZ007738688HK поступило в ОПС Сысертъ (624022) 02.09.2021 и было выдано получателю в тот же день.

Исходя из изложенного, МПО N EZ007738688HK с таможенным уведомлением N 10129051/290821/0004948, АО "Почта России" выдано без разрешения таможенного органа.

Кроме того, 29.08.2021 таможенным постом "Международный почтамт" Московской таможни в регион деятельности Каменск-Уральского таможенного поста Екатеринбургской таможни направлено международное почтовое отправление (далее - МПО) N EZ007738691HK с таможенным уведомлением N 10129051/290821/0004947 для проведения таможенных операций по месту нахождения адресата Бекурина Максима Дмитриевича (624021, Свердловская обл., г. Сысертъ,).

Согласно уведомлению N 10129051/290821/0004947 от 29.08.2021 указанное МПО подлежало таможенному декларированию в Екатеринбургской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Доставку МПО до места назначения осуществляло АО "Почта России".

При проведении проверочных мероприятий указанного МПО Екатеринбургской таможней установлено, что 20.09.2021 на Каменск-Уральский таможенный пост Екатеринбургской таможни (далее - Пост), поступило уведомление N 10129051/290821/0004947 (далее - уведомление) о направлении МПО N EZ007738691НК весом 18,600 кг, отправленное из Гонконга в адрес получателя Бекурина Максима Дмитриевича (624021, Свердловская обл., г. Сысертъ).

В соответствии с информацией о движении МПО, полученной на сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru) 20.09.2021 следует, что данное МПО: "направлено с таможенным уведомлением 29.08.2021. Отправление ожидает в отделении почтовой связи (далее - ОПС), срок хранения до 20.10.2021".

20.10.2021 в результате проведения Постом очередного отслеживания установлено, что указанное МПО поступило 02.09.2021 в регион деятельности Асбестовского почтамта в ОПС г. Сысертъ (N 624022) и было вручено адресату -Бекурину М.Д., который по поводу таможенного оформления данного МПО на Пост не обращался.

Перечень ОПС, наделенных функцией по выдаче МПО с таможенным уведомлением, утвержден Распоряжением ФГУП "Почта России" от 24.06.2009 N 61-р. (далее - перечень ОПС). В соответствии с данным перечнем в регионе деятельности Поста является ОПС Каменск-Уральский, расположенный по адресу: 623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, проспект Победы, д. 5.

Каменск-Уральским таможенным постом 25.10.2021 в Асбестовский почтамт АО "Почта России" направлен запрос (письмо N 34-35/236 от 25.10.2021) в целях получения информации об обстоятельствах поступления в регион деятельности Асбестовского почтамта У ФПС Свердловской области АО "Почта России" МПО N EZ007738691HK.

Согласно ответу Асбестовского почтамта АО "Почта России" от 26.10.2021 N 3.1.16.2.2.1-50 (вх. N 34-35/403 от 27.10.2021) МПО N NEZ007738691ПК поступило в ОПС Сысертъ (624022) 02.09.2021 и было выдано получателю в тот же день.

Исходя из изложенного, МПО N EZ007738691HK с таможенным уведомлением N 10129051/290821/0004947, АО "Почта России" выдано без разрешения таможенного органа.

По данным фактам в отношении АО "Почта России" таможней составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и вынесены постановления от 10.12.2021 N N 10502000-1663/2021 и 10502000-1664/2021 соответственно.

Полагая, что данные постановления вынесены заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и снижения штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Частью 1 статьи 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент совершения правонарушения, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС).

Согласно пункту 36 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил при выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с п. I ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы БАЭС.

В соответствии с II.II. 41 п. I ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" -совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 2 ст. 285 ТК Г.АЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ПАЭС.

Таможенный орган разрешает выдачу МПО только после завершения таможенных операций в отношении товаров, имеющих статус находящихся под таможенным контролем, а именно получения почтовым оператором от получателя МПО, документов, подтверждающих уплату начисленных таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом, АО "Почта России" осуществлена выдача товара, поступившего в МПО N EZ007738688HK с таможенным уведомлением N 10129051/290821/0004948, МПО N EZ007738691HK с таможенным уведомлением N 10129051/290821/0004947 получателю товара до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС и Правил N 1381, что образует события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ, а именно выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Несоблюдение сотрудниками АО "Почта России" Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 06.03.2022 N 70-ФЗ, апелляционный суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела не следует, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание по обоим постановлениям соответствует размеру санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Таким образом, в силу прямого указания в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания ниже низшего предела возможно лишь в случаях установления исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Снижение штрафной санкции без установления вышеуказанных обстоятельств носит произвольный характер, не основано на положениях КоАП РФ и противоречит целям назначения административного наказания.

В данном случае при назначении административного наказания административным органом учитывались отягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в неоднократном совершении АО "Почта России" однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей.

Указанное подтверждено представленной в материалы дела справкой о привлечении общества к административной ответственности от 10.12.2021 (л.д. 215-216).

Оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется. Само по себе наличие убытка по итогам деятельности за 9 месяцев 2021 года не может являться основанием для снижения штрафа, говорить о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2022 года по делу N А60-69983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Ю.В. Шаламова