Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 19АП-7671/23 по делу N А08-9399/2023

город Воронеж

21 февраля 2024 г.

Дело N А08-9399/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика информационных технологий" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 по делу N А08-9399/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика информационных технологий" (ИНН 3123164163, ОГРН 1073123023160) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев А.В. (далее - ИП Лаврентьев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТ" (далее - ООО "ФИТ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "ГИТИС" в размере 40 000 рублей., компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото "ГИТИС" в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, с ООО "ФИТ" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фото "ГИТИС" в размере 40 000 рублей., компенсация в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото "ГИТИС" в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2023 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФИТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ФИТ" в пользу ИП Лаврентьева А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации, полагая, что заявленный размер компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию не отвечает принципам разумности, справедливости, соразмерности последствиям предполагаемого нарушения, а также цели, для достижения которой установлен данный способ защиты исключительных прав истца.

Также заявитель жалобы указывает на то, что у него отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав автора фотографии. Фотография использовалась им в целях популяризации культурного наследия РФ, для просвещения населения.

Кроме того, ответчик полагает, что выводы суда относительно обстоятельств создания спорного фотоизображения (временных затрат, усилий), а также профессионализма автора, сделаны в отсутствие подтверждающих данные обстоятельства доказательств, факты причинения истцу убытков не установлены.

От ИП Лаврентьева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что при расчете суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, судом верно учтена неоднократность (повторность) нарушения, а её размер рассчитан на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и фактических обстоятельств нарушения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем "culture.ru" по адресу https://www.culture.ru/news/news?0=&page=2&limit=24&sort=-publishDate. была размещена фотография с названием "ГИТИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35323/2022 было установлено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела, что 13.07.2021 между Минкультуры России (администратор доменного имени "culture.ru") и ООО "ФИТ" был заключен государственный контракт N 12/14-21, согласно которому ООО "ФИТ" оказывало услуги по технической поддержке, развитию, модернизации и наполнению контентом интернет-портала Культура.рф (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта, пункт 1.6 технического задания, являющегося неотъемлемой частью указанного государственного контракта). В соответствии с подпунктом 11.5 пункта 11 указанного государственного контракта ООО "ФИТ" обязалось самостоятельно регулировать все вопросы связанные с соблюдением авторских и смежных прав и выплатой авторского вознаграждения, возникающие в процессе исполнения государственного контракта.

Из материалов дела также следует, что спорное фотографическое произведение было впервые опубликовано Бочкаревым Б.О. в своем личном блоге в сети "Интернет": https://bochkarev-msc.livejournal.com/10501.html. Дата публикации - 07.10.2009.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2022 между Бочкаревым Б.О. и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами N Б06-07/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1. совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2. выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3. вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

1.1.4. заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления;

1.1.5. предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6. совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В пункте 6.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Доказательства прекращения или расторжения договора 06.07.2022 N Б06-07/22 доверительного управления исключительными правами в материалах дела отсутствуют.

Сторонами подписано приложение от 06.07.2022 N 104 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

12.07.2023 истец направил заказным письмом претензию по юридическому адресу ответчика, в которой содержалось указание на материально-правовой спор (нарушение исключительного права); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения). Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что автором и правообладателем спорной фотографии является Бочкарев Б.О. На исходном файле произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения в порядке статьи 1257 ГК РФ были указаны сведения о данном лице как об авторе произведения.

Право на обращение с рассматриваемым иском приобретено истцом на основании пункта 1.1.5 договора доверительного управления от 06.07.2022 N Б06-07/22, в связи с чем ИП Лаврентьев А.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт использования спорного произведения был установлен судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела скриншотов интернет страниц и не оспаривался самим ответчиком.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что при использовании спорного произведения им были соблюдены требования законодательства.

ИП Лаврентьев А.В. оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 60 000 руб. исходя из следующего расчета: 40 000 руб. компенсация за воспроизведение фотографического произведения и доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, 20 000 руб. компенсация за использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве, на основании подпункта пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с размером взыскиваемой компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наряду с доводами истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей, степень вины, вероятные убытки правообладателя в заявленном размере, отсутствие доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца применительно к общим основаниям (ст. 1301 ГК РФ) в размере 40 000 руб.

Соглашаясь с позицией суда области в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовал умысел на нарушение исключительных прав автора фотографии, а также на то, что фотография "ГИТИС" использовалась им в целях популяризации культурного наследия РФ, для просвещения населения и пропаганды культуры РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела распечаток страниц сайта ответчика следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является Бочкарев Б.О., ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены, ввиду чего, применение ответственности в данном случае является правомерным.

Между тем, апелляционный суд полагает, что взыскание компенсации за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301/пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022, от 18.01.2024 N С01-2810/2023, от 25.01.2024 по делу N А40-86348/2023 и др.

Указанное не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 по делу N А08-9399/2023 в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фото "ГИТИС" в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей подлежит отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В состав судебных расходов включена государственная пошлина (ст. 101 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 600 руб. (пропорционально размеру исковых требований), в остальной части (в сумме 800 руб.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. (3 000/60000 * 20000) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. В остальной части уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика информационных технологий" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 по делу N А08-9399/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика информационных технологий" (ИНН 3123164163, ОГРН 1073123023160) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826) компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото "ГИТИС" в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области 20.11.2023 по делу N А08-9399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика информационных технологий" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика информационных технологий" (ИНН 3123164163, ОГРН 1073123023160) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Аришонкова