Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-8523/22 по делу N А40-131072/2020

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-131072/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-131072/20 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" в редакции конкурсного управляющего ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" Тен Л.Ю. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГЕРМЕС"- Скороходова Е.В. по дов.от 04.11.2021

от к/у ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ"- Шкреба В.С. по дов. от 08.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 г. в отношении ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" (ОГРН: 1167746899176, ИНН: 7727300578) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тен Л.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" Тен Л.Ю. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель кредитора возражал против заявления в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЕРМЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В связи с отсутствием кворума на собраниях кредиторов, предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника кредиторами не утверждено.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку более двух месяцев предложения конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника не были утверждены кредиторами.

Конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ", которое соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению арбитражным судом.

Доводы ООО "ГЕРМЕС", изложенные в отзыве, отклонены судом.

Согласно абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

По смыслу ст. 12 Закона об оценочной деятельности при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки, иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным.

Также суд учел, что на момент поступления в суд заявления конкурсного управляющего должника ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" Тен Л.Ю. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника шестимесячный срок отчета не истек.

Соответствующее сообщение об оценке стоимости имущества опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ.

Оценка не оспаривалась.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 данной нормы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Лицом, осуществляющим расчеты с кредиторами на основании реестра требований кредиторов, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий.

Таким образом, конкурсный управляющий произвел погашение реестра требований кредиторов в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" в редакции конкурсного управляющего ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" Тен Л.Ю.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу статей 12 и 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Суд установил, что в течение двух месяцев собрание кредиторов не утвердило Положение и, исследовав содержание представленного конкурсным управляющим Положения, суд пришел к обоснованному выводу, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 139 Закона о банкротстве и соответствует целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Стоимость имущества должника определена конкурсным управляющим на основании отчетов об оценке.

Суд также обоснованно принял во внимание, что участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной стоимости имущества и представленного порядка его продажи. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено, иных проектов Положения не представлено, в связи с чем, учитывая соответствие представленного Положения нормам Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

К тому же, на момент поступления в суд заявления конкурсного управляющего должника ООО "ФАБРИ МЕБЕЛЬ" Тен Л.Ю. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника шестимесячный срок отчета не истек.

При этом доводы о том, что отчеты об оценке являются недействительными, не заявлялись в суд первой инстанции и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не утверждалось ввиду отсутствия кворума на собрании. При этом Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника поступило в суд в течение 6 месяцев со дня проведения оценки, соответственно отклоняется довод подателя жалобы о том что если с даты составления отчета об оценке до даты совершения, сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, то итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, не может быть признана рекомендуемой.

Принимая во внимание, что участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной стоимости имущества и представленного порядка его продажи, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлено, иных проектов Положения не представлено, в связи с чем, учитывая соответствие представленного Положения нормам Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-131072/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева