Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 18АП-3127/22 по делу N А76-27992/2021

г. Челябинск

06 апреля 2022 г.

Дело N А76-27992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2022 г. по делу N А76-27992/2021.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коношенко Галине Леонидовне (далее - ответчик, ИП Коношенко Г.Л.) о взыскании задолженности в размере 3 360 руб. 96 коп., из которых задолженность за июнь 2018 года - 2 376 руб. 29 коп., пени за период с 19.07.2018 по 05.04.2020 - 984 руб. 67 коп., а также взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.10.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "М-Стайл" (л.д.31-32).

Протокольным определением от 08.02.2022 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "М-Стайл", принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно уплаты спорной задолженности в пользу данного третьего лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022) исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Коношенко Г.Л. в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 2 376 руб. 29 коп., пени в размере 874 руб. 75 коп., всего 3 251 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 934 руб. 09 коп.

С ИП Коношенко Г.Л. в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взысканы пени, начисленные на сумму долга 2 376 руб. 29 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга, в размере, установленном абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Челябэнергосбыт" полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что при оплате неустойки владельцы всех нежилых помещений многоквартирного дома вправе рассчитывать на применение моратория на взыскание неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2020. Мораторий на взыскание пени применим лишь в случаях, когда владельцами любых помещений оплачивается стоимость коммунального ресурса, в то время как ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось за взысканием стоимости коммерческого потребления электроэнергии.

ИП Коношенко Г.Л. состояла в двух различных правоотношениях: с управляющей организацией на поставку коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды и с ПАО "Челябэнергосбыт" на поставку электроэнергии для коммерческих нужд.

Применение моратория на оплату коммерческого потребления электроэнергии, по мнению подателя жалобы, нельзя признать законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ИП Коношенко Г.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Коношенко Г.Л. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 3 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Академика Королева, д.48, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.42).

ПАО "Челябэнергосбыт" ответчику в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 поставило электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления от 31.05.2018 и от 30.06.2018 (л.д.41-15), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д.12-13) на сумму 10 359 руб. 45 коп.

Претензией от 05.02.2021 N 20-158 истец обращался к ответчику с требованием о погашении сформировавшейся задолженности (л.д.9-11).

Отсутствие добровольного исполнения ИП Коношенко Г.Л. обязательств послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Учитывая доказанность энергоснабжения объекта ответчика, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению, в связи с чем на стороне ИП Коношенко Г.Л. возникло обязательство по оплате полученной электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2018 года составляет 2 376 руб. 29 коп. (л.д.55).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен и в отсутствие указанных возражений, опровергающих данный расчет доказательств, признан верным.

В обоснование довода об оплате всех выставленных счетов-фактур за период май-июнь 2018 года, ответчик представил чеки-ордеры от 18.05.2018 операция 4986 (л.д.52), от 25.06.2018 операция 4903 (л.д.57), от 27.08.2018 операция 4939 (л.д.61).

Между тем, чек-ордер от 18.05.2018 операция 4986 (л.д.52) в назначении платежа имеет ссылку на расчетный период, не относящийся к исковому (апрель), по чеку-ордеру от 27.08.2018 операция 4939 (л.д.61) платеж произведен в пользу иного лица - ОАО "МРСК Урала". Чек-ордер от 25.06.2018 операция 4903 (л.д.57), в назначении платежа имеет указание на оплату услуг электроснабжения, при этом отсутствует ссылка на номер договора или счета, по которым производилась оплата, на объект электроснабжения, указанный истцом по настоящему делу, в связи с чем суд счел правомерными пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что платеж по указанному чек-ордеру от 25.06.2018 операция 4903 (л.д.57) был принят в погашение начислений, произведенных по лицевому счету физического лица, в счет оплаты коммунально-бытовых услуг электроснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2018 года в размере 2 376 руб. 29 коп., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 984 руб. 67 коп. за период с 19.06.2018 по 05.04.2020, начисленной на сумму просроченного платежа за май 2018 года и сумму задолженности за июнь 2018 года, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", с учетом пункта 7 Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре, указано, что статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

В вышеуказанном Обзоре разъяснено, что Постановление N 424 применяется в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами лицами.

При этом, пункт 2 Постановления Правительства N 424 ссылается на положения пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые устанавливают порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которой является истец.

В ответе на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021) отмечено, что использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Данный субъектный состав является исчерпывающим, и поскольку нежилое помещение N 3 ИП Коношенко Г.Л. расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 48, ответчик является потребителем коммунальных услуг, включая поставку электроэнергии, соответственно, относится к числу субъектов, на которых распространяются положения Постановления N 424.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о необоснованности исключения из расчета пени за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 подлежит отклонению.

Согласно расчету суда размер пени в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии за период с мая по июнь 2018 года, за период с 19.06.2018 по 05.04.2020 составляет 874 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

Период потребления, сумма долга, руб.	Период просрочки	Дни	Ставка ЦБ РФ	Доля ставки	Пени, руб.
Май 2018	19.06.2018-25.06.2018 (полная оплата)	7		0	0
Июнь 2018: долг 2 376,29 руб.	19.07.2018-17.08.2018	30			0
	18.08.2018-16.10.2018 17.10.2018- 05.04.2020	60 537	8,5	1/300 1/130	40,40 834,35

Итого: 874 руб. 75 коп.

Ответчиком расчет пени не опровергнут, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, поскольку доказательств оплаты долга в размере 2 376 руб. 29 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.06.2018 по 05.04.2020 в размере 874 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Также ПАО "Челябэнергосбыт" заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 2 376 руб. 29 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании пени (с учетом действия моратория), подлежат удовлетворению, начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2022 г. по делу N А76-27992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева