Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 16АП-4964/21 по делу N А63-14521/2020

г. Ессентуки

31 марта 2022 г.

Дело N А63-14521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу N А63-14521/2020, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН 1102635006462, ИНН 3635134160) с привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" - Зинченко Д.Н. (по доверенность N 22 от 23.08.2021), представителя Министерства обороны Российской Федерации - Крылова И.Ю. (по доверенности от 17.11.2020), в отсутствии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ответчик, территориальное управление, ТУ Росимущества СК) о взыскании 4 048 952 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 31.12.2019.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что поскольку территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Ставропольского края, оно обязано оплачивать полученную тепловую энергию и нести бремя содержания общедомового имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, вне зависимости от функционального назначения принадлежащих ему помещений, пропорционально размеру занимаемой площади. Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 22.10.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в обоснование искового заявления истец не уточняет, с какого момента, по его мнению, ответчик несет бремя содержания спорного имущества. Истец не доказал факт несения расходов, связанных с оказанием коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда от 18.01.2021 и 21.02.2022 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.02.2022 09:39:10 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и третьего лица высказали позиции относительно жалобы, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие апеллянта, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы управления следует отказать.

Из материалов дела установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155. Основными целями деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В целях исполнения государственного задания, а также функций Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению коммунальными услугами объектов коммунальной инфраструктуры Минобороны России, приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1337 от 28.04.2017 за учреждением на праве оперативного управления закреплены сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации, расположенные на территории военного городка N 26 по адресу: г. Ставрополь, ул. Южный обход, 55/1 - 14.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в качестве ресурсоснабжающей организации в спорный период оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных домах по адресам: г. Ставрополь, ул. Южный обход, 55/1 - 14.

С 01.06.2018 на основании части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) учреждение перешло на прямые договоры оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (подогрев воды) с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

На дату перехода на прямые договоры, в собственности Российской Федерации находились следующие жилые помещения: г. Ставрополь, ул. Южный обход, д. 55/2, кв. кв. N 176, 204, 208, 212, 216, 224, 228; д. 55/4, кв. кв. N 5, 33, 40, 49, 53, 57, 60, 64, 68, 80, 124; 128, д. 55/5, кв. кв. N 44, 60, 116; д. 55/6, кв. кв. N 66, 71, 76, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 124, 128, 132, 136, 140, 144; д. 55/9, кв. кв. N 1, 5, 8, 9, 25, 29, 32, 40, 57, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 72, 92, 93, 100, 104, 106, 108, 116, 117, 125, 126, 127, 128; д. 55/13, кв. кв. N 12, 13, 16, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 124, 125, 128, 129, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 148, 149, 152, 153, 156, 157, 160, 161, 164, 169 (том 2, л. д. 47 - 141, том 3, л. д. 1 - 82).

Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ставропольского края, на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432).

Истец обязанности по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома исполнил в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 составила 4 048 952 руб. 58 коп. (том 1, л. д. 64 - 168).

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса управлением не произведена, 19.08.2020 учреждение направило в его адрес претензию N 370/У/5/6-2930 с требованием о погашении задолженности (том 1, л. д. 59 - 60).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 216, 296, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходил из обязанности управления оплатить задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Положения N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 Положения N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Ставропольском крае является территориальное управление.

Таким образом, поскольку право собственности в отношении объектов недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией и в указанный период не было передано каким-либо лицам на ином законном праве, территориальное управление осуществляет полномочия собственника, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно оно является надлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона N 190-ФЗ.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу пункта 6 Правила N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствие в точках учета приборов учета.

Количество поданной должнику и использованной им тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами N 354 расчетным методом.

В обоснование расчета представлены соответствующие акты отпуска тепловой энергии, счета за каждый месяц по каждой квартире (том 1, л. д. 11 - 54).

Довод подателя жалобы о том, что управление не является исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению на основании следующего.

01 апреля 2018 года учреждение и ООО "ГУЖФ" (управляющая компания) заключили договор N 02-06-26-01-49, по условиям которого истец поставлял управляющей компании коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных домов по адресам: г. Ставрополь, ул. Южный обход, д. 55/1 - 14 (том 1, л. д. 20 - 22).

Впоследствии учреждение на основании части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса расторгло договор с ООО "ГУЖФ".

Соответственно, ссылка суда на 01.06.2018, как момент перехода на прямые договора оказания услуг теплоснабжения и как начало начисления ответчику количества потребленной тепловой энергии - правомерна.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт несения расходов, связанных с оказанием коммунальных услуг, также признается несостоятельным, поскольку предметом заявленных требований является оплата коммунальных услуг, связанных с содержанием имущества. Из представленных в материалы дела квитанций, выставленных ответчику, следует, что расчет размера платы за оказанные коммунальные услуги производятся истцом по нормативу.

Как было указанно ранее собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Ответчик не оспаривал факт оказания коммунальных услуги в спорный период.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу N А63-14521/2020 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2021 по делу N А63-14521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов