Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-4105/22 по делу N А41-63725/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-63725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41- 63725/21, принятое судьей Наринян Л.М., по иску ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" (ИНН7706736275, ОГРН 1107746326588) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (ИНН 5042105043, ОГРН 1095038000518) о признании незаконным решения от 26.50.2021 N 3647,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехразвитие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения от 26.50.2021 N 3647.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-63725/21 в удовлетворении заявлении ООО "Стройтехразвитие" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

30.03.2022 в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "СТРОЙТЕХРАЗВИТИЕ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) по налогу на добавленную стоимость (далее - налог, НДС) за 3 квартал 2019 года, представленной ООО "Стройтехразвитие" 17.12.2020.

По результатам камеральной проверки инспекцией 31.03.2021 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки N 3162, согласно которому предлагается отказать в возмещении НДС в размере 3 409 120 руб. 11 коп.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, заместитель начальника инспекции 26.05.2021 вынес решение N 3647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вынесенному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 648 490 руб., обществу исчислен налог в сумме 3 242 453 руб., в соответствии с нормами статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 570 419 руб. 51 коп.

Общий размер налоговых претензий по решению составил 4 461 362 руб. 51 коп.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Стройтехразвитие" в нарушение пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 3 242 453 руб. по счетам - фактурам, выставленным контрагентом ООО "Стройтрент" (далее - спорный контрагент).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Вместе с апелляционной жалобой налогоплательщик представил копии товарных накладных и счетов-фактур от имени организации ООО "Стройтрент", на основании которых общество заявило налоговые вычеты в уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) по НДС за 3 квартал 2019 года.

Решением УФНС России по Московской области от 23.07.2021 N 07-12/055323@ апелляционная жалоба ООО "Стройтехразвитие" оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53 от 12.10.2006) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления N 53 от 12.10.2006 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 от 12.10.2006 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53 от 12.10.2006).

Как указано в пункте 5 Постановления N 53 от 12.10.2006, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого заявителем решения послужило следующее.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Стройтехразвитие" зарегистрировано в 2010 году и осуществляет деятельность, связанную с производством электромонтажных работ - основной ОКВЭД 43.21. Генеральный директор - Рыченков Денис Николаевич, учредитель - Рыченкова Наталья Ивановна (доля 100 процентов).

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены.

Обществом в спорной налоговой декларации заявлен налоговый вычет в общей сумме 3 409 120 руб. 11 коп. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Стройтрент" (юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 15.08.2019).

При этом, анализ банковских выписок за 2019 год показал, что ООО "Стройтехразвитие" произвело оплату ООО "Стройтрент" только на общую сумму 30 240 руб., в том числе НДС - 5 040 руб. (оплата по счету за кабель).

ООО "Стройтрент" налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года не представило, то есть реализация в адрес ООО "Стройтехразвитие" в книге продаж контрагента не отражена, налог в бюджет не уплачен, источник налогового вычета не сформирован.

Согласно банковской выписке ООО "Стройтрент" за 2019 год, списание денежных средств со счета производились в адрес организации ООО "Энергостроймаш" на общую сумму 4 056 548 руб. 72 коп., в том числе НДС в размере 676 091 руб. 45 коп. (назначение платежей - оплата/доплата по счету за кабель, счетчики и пр.), и организации ООО "ТД Стройэнерго" на общую сумму 658 271 руб. 52 коп., в том числе НДС в размере 109 711 руб. 92 коп. (назначение платежей - оплата/доплата по счету за кабель, вентиляторы и пр.). При этом стоимость приобретенных товаров (работ/услуг) на сумму 4 732 640 руб. 17 коп. в разы меньше стоимости реализации в адрес ООО "Стройтехразвитие" на сумму 19 454 719 руб. 30 коп.

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО "Энергостроймаш" и ООО "ТД "Стройэнерго" установлено следующее.

ООО "Энергостроймаш" (ИНН 7722645138, КПП 770401001, внесены сведения о недостоверности юридического адреса - 01.07.2021). Дата постановки на учет в налоговом органе - 08.04.2008. Генеральным директором и учредителем (100%) является Прохоров Александр Анатольевич (ИНН 770102235710, относится к категории "массовых", 14 организаций). Уставный капитал - 20 000 руб. Юридический адрес: 119021, г. Москва, Зубовский б-р, д. 13, стр. 1, пом. I, эт. 7, каб. 3 (относится к категории "массовых", зарегистрировано 435 организаций). Основной вид деятельности - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Транспортные средства, земельные участки, имущество в собственности организации отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 4 человека. Сайт в сети "Интернет" отсутствует.

ООО "ТД "Стройэнерго" (ИНН 7727328157, КПП 770401001, внесены сведения о недостоверности юридического адреса - 09.11.2020). Организация исключена из ЕГРЮЛ 09.09.2021. Дата постановки на учет в налоговом органе 29.08.2017. Генеральным директором и учредителем (100%) является Прохоров Александр Анатольевич (ИНН 770102235710, относится к категории "массовых", 14 организаций). Уставный капитал - 50 000 руб. Юридический адрес: 119021, г. Москва, Зубовский б-р, д. 13, стр. 1, пом. I, эт. 7, каб. 4 (относится к категории "массовых", зарегистрировано 435 организаций). Основной вид деятельности - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Транспортные средства, земельные участки, имущество в собственности организации отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 1 человек. Сайт в сети "Интернет" отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные организации обладают признаками фирм - "однодневок", а именно: отсутствие в штате достаточного персонала, отсутствие производственных и административных возможностей реального исполнения договорных обязательств, минимальный размер уставного капитала, отсутствие упоминаний об организациях в открытых источниках, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, юридические адреса относятся к категории "массовых", должностные лица организаций относится к категории "массовых".

Кроме того, ни ООО "Энергостроймаш", ни ООО "ТД "Стройэнерго" в налоговой отчетности не отразили реализацию в адрес ООО "Стройтрент".

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи на основании статьи 93 НК РФ направлены требования о предоставлении документов (информации) от 25.12.2020 N 17369 (получено налогоплательщиком 14.01.2021), от 18.02.2021 N 2022 (получено 02.03.2021), от 04.03.2021 N 11/1397 (получено налогоплательщиком 23.03.2021).

Заявитель требования получил, однако документы, в том числе счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Стройтрент" не представил в инспекцию ни в ходе налоговой проверки, ни на стадии рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Указанные документы были представлены только при подаче апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

С учетом того, что ни обществом, ни его контрагентом в ходе проверки документы по требованиям не были представлены, а также неявку руководителя общества в инспекцию для дачи пояснений (уведомление о вызове свидетеля от 18.02.2021 N 1691), отсутствие документального подтверждения факта хозяйственных взаимоотношений между ООО "Стройтрент" и заявителем, а также несформированность источника вычетов НДС, арбитражный суд считает, что налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения вычетов по данному контрагенту.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройтрент" в спорном периоде, отсутствовали в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, и были заявлены только при представлении уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 3) 17.12.2020. При этом ООО "Стройтрент" было исключено 15.08.2019 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель указывает, что осуществлял фактическую совместную финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Стройтрент" с 28.07.2016 по спорный период включительно, при этом налоговым органом ежеквартально с 3 квартала 2016 года принимались к вычету суммы НДС ООО "Стройтехразвитие" по хозяйственным операциям с ООО "Стройтрент".

При том ранее у инспекции отсутствовали претензии в отношении реальности финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом, правомерность налоговых вычетов инспекцией не оспаривалась, решений о доначислении недоимок по НДС в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Стройтрент" в отношении ООО "Стройтехразвитие" не выносилось.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента в отношении ООО "Стройтрент" заявителем представлено не было, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства в совокупности с остальными обстоятельствами, установленными в рамках налоговой проверки, не опровергают выводы инспекции и не могут подтверждать реальность хозяйственных взаимоотношений между ООО "Стройтрент" и заявителем в спорном периоде.

Так, судебная практика разрешения подобной категории споров исходит из того, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своего недобросовестного контрагента (в рассматриваемом деле контрагентом первого звена ООО "Стройтрент" хозяйственные операции с заявителем не были отражены в книге продаж, не был исчислен НДС с реализации, не был сформирован источник вычета) только в том случае, если сам налогоплательщик действовал осмотрительно и добросовестно при выборе такого контрагента и ему не могло быть известно о возможных нарушениях с его стороны. В рассматриваемом деле заявитель не представил доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, в связи с чем негативные последствия такого выбора подлежат возложению не него.

Поскольку заявителем не было доказано проявление должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО "Стройтрент", а совокупность установленных обстоятельств (необоснованное непредставление счетов-фактур в ходе проверки, заявление вычета в уточненной декларации после ликвидации контрагента, отсутствие источника вычета, отсутствие оплаты товара со стороны заявителя, отсутствие операций по приобртению товара у самого контрагента и другие) свидетельствует о том, что основной целью заключения заявителем сделок с ООО "Стройтрент" в спорном периоде являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для признания решения инспекции недействительным не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 3) за 3 квартал 2019 года представлена ООО "Стройтехразвитие" 17.12.2020. Следовательно, срок окончания камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ - 17.03.2021. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 31.03.2021 N 3162. Обжалуемое решение N 3647 принято 26.05.2021.

После составления акта налоговой проверки от 31.03.2021 N 3162, но до принятия обжалуемого решения налогоплательщиком 30.04.2021 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 4) по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой была уменьшена сумма заявленного вычета по контрагенту ООО "Стройтрент" на сумму 166 666 руб. 90 руб. по счету-фактуре N 41 от 19.07.2019.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Позиция заявителя, согласно которой датой окончания камеральной проверки является дата принятия решения по ней, противоречит положениям пункта 1, подпункта 9 пункта 3 статьи 100 и статьи 81 Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в следующих судебных актах: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 по делу N А63-9534/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по делу N А27-5426/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2017 по делу N А19-834/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 302-КГ17-5813 отказано в передаче дела N А19-834/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Таким образом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что инспекция правомерно 26.05.2021 приняла решение N 3647 по уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 3) за 3 квартал 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет (ст.ст.169, 171,172 НК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения камеральной проверки установлены расхождения по счетам-фактурам спорного контрагента ООО "Стройтрент", в связи с чем в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи на основании ст.93 НК РФ направлены требования о предоставлении документов (информации) от 25.12.2020 N 17369 (получено налогоплательщиком 14.01.2021), от 18.02.2021 N 2022 (получено 02.03.2021), от 04.03.2021 N 11/1397 (получено 23.03.2021). Заявитель требования получил, однако документы, в том числе счета-фактуры, не представил в налоговый орган ни в ходе налоговой проверки, ни на стадии рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Счета-фактуры и товарные накладные представлены заявителем только в вышестоящий налоговый орган вместе с апелляционной жалобой, причем в судебном заседании представитель заявителя не смог объяснить причины непредставления документов в ответ на требования налоговых органов.

В силу ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган призван проверить законность и обоснованность обжалуемого акта налогового органа и не должен подменять нижестоящий налоговый орган. Поэтому в компетенцию вышестоящего налогового органа не входит проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. В противном случае будет нарушен принцип инстанционности действий налоговых органов. Решением от 23.07.2021 N 07-12/055323@ УФНС России по Московской области оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, налогоплательщиком в целях подтверждения вычета по НДС за 3 квартал 2019 года не обеспечено представление счетов-фактур в налоговый орган.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что длительные взаимоотношения с ООО "Стройтрент" являются подтверждением должной осмотрительности по выбору контрагента и опровергают вывод о фиктивном документообороте в проверяемом периоде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройтрент" в спорном периоде, отсутствовали в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года и заявлены налогоплательщиком только при представлении уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 3) 17.12.2020. При этом ООО "Стройтрент" исключено 15.08.2019 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

О нереальности хозяйственных операций в 3 квартале 2019 года между ООО "Стройтехразвитие" и ООО "Стройтрент" свидетельствуют также следующие факты.

Обществом в спорной налоговой декларации заявлен налоговый вычет в общей сумме 3 409 120,11 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Стройтрент".

Анализ банковских выписок за 2019 год показал, что ООО "Стройтехразвитие" произвело оплату ООО "Стройтрент" на общую сумму 30 240 рублей, в том числе НДС - 5 040 рублей (Оплата по счету за кабель).

ООО "Стройтрент" налоговую декларацию (уточненную) по НДС за 3 квартал 2019 года не представило, т.е. реализация в адрес ООО "Стройтехразвитие" в книге продаж контрагента не отражена, налог в бюджет не уплачен.

Согласно банковской выписке ООО "Стройтрент" за 2019 год, списание денежных средств со счета производились в адрес организации ООО "Энергостроймаш" на общую сумму 4 056 548,72 руб., в том числе НДС в размере 676 091,45 руб. (назначение платежей - Оплата/Доплата по счету за кабель, счетчики и пр.), и организации ООО "ТД Стройэнерго" на общую сумму 658 271,52 руб., в том числе НДС в размере 109 711,92 руб. (назначение платежей - Оплата/Доплата по счету за кабель, вентиляторы и пр.). При этом стоимость приобретенных товаров (работ/услуг) на сумму 4 732 640,17 руб. в разы меньше стоимости реализации в адрес ООО "Стройтехразвитие" на сумму 19 454 719,30 рублей.

Ни ООО "Энергостроймаш", ни ООО "ТД "Стройэнерго" в налоговой отчетности не отразили реализацию в адрес ООО "Стройтрент".

Суд первой инстанции правомерно указал, что вышеуказанные организации обладают признаками фирм - "однодневок", а именно: отсутствие в штате достаточного персонала, отсутствие производственных и административных возможностей реального исполнения договорных обязательств, минимальный размер уставного капитала, отсутствие упоминаний об организациях в открытых источниках, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, юридические адреса относятся к категории "массовых", должностные лица организаций относится к категории "массовых".

Конституционный Суд РФ в определении от 25.07.2001 N 138-0 разъяснил, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом защиты, что и добросовестный.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 года по делу N А41-63725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина