Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-1999/22 по делу N А21-9467/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А21-9467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Кроликовой

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: 1-3, 5 - не явились, извещены, 4) Хорава Л.В. по доверенности от 04.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1999/2022) ООО "Капелла" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 по делу N А21-

9467/2021 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению Сорокиной К.Г., ООО "Капелла"

к ОСП Багратионовского р-на УФССП по Калининградской области

3-е лицо: 1) ТУ Росимущества по Калининградской области, 2) УФССП по

Калининградской области, 3) Жох Е.В., 4) ЗАО "Цессия", 5) ООО "Лэндис Трейдинг

Калининград"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Кристина Геннадьевна (далее - должник), ООО "Капелла" (ОГРН 1053903081935, ИНН 3907045190) (далее - Общество) обратились в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Багратионовского района УФССП по Калининградской области по неизвещению Сорокиной К.Г. и ООО "Капелла" о передачи доли Общества в размере 19% в рамках исполнительного производства N 53895/20/39007-ИП от 31.05.2021 на реализацию, признании незаконными действий Отдела судебных приставов Багратионовского района УФССП по Калининградской области по передаче доли Общества в размере 19% в рамках исполнительного производства N 53895/20/39007-ИП от 31.05.2021 на реализацию без вынесения постановления о преимущественном праве выкупа доли участниками Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТУ Росимущества по Калининградской области; УФССП по Калининградской области; Жох Е.В.; ЗАО "Цессия"; ООО "Лэндис Трейдинг Калининград".

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО "Цессия" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство от 03.08.2020 N 53895/20/39007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 035014918 от 23.07.2020 по делу N А21-8414/2018 от 09.07.2019, выданного Арбитражным судом Калининградской области, с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенную по Договору залога долю в уставном капитале от 12Л2.2016 года и по Договору последующего залога долю в уставном капитале от 12.12.2016 долю в размере 19% уставного капитала ООО "Лендис Трейдинг Калининград", номинальной стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Сорокиной Кристине Генадьевне, в погашение задолженности ООО "Лендис Трейдинг Калининград" перед ЗАО "Цессия" по договору кредитной линии от 17.12.2007 и по Кредитному договору от 15.09.2008. Установить начальную продажную стоимость указанной доли в размере 19000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов, в отношении должника Сорокиной Кристины Генадьевны, в пользу взыскателя ЗАО "Цессия".

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2020 направлены сторонам исполнительного производства.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на доли (часть доли) в уставном капитале ООО "Лэндис Трейдинг Калининград", доля 19%, номинальная стоимость 20000 руб.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Копия постановления о передаче на реализацию на торгах направлена стороне исполнительного производства Сорокиной К. Г. посредством ЕПГУ 26.03.2021, доставлено (прочитано) получателем 13.05.2021.

Участниками ООО "Лэндис Трейдинг Калининград" являются: Сорокина К.Г. (75% доли), ООО "Капелла" (20% доли), Багамская торговая компания "Landis Trading Corporation" (5% доли).

31.05.2021 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о согласии на приобретение доли в размере 19%, реализуемой в рамках исполнительного производства N 53895/20/39007-ИП.

01.06.2021 Общество, посредством почтового отправления, направил экземпляр вышеуказанного заявления в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление).

29.06.2021 Общество повторно направило в адрес судебного м пристава-исполнителя и Управления заявление о согласии на приобретение реализуемой доли Общества.

23.08.2021 Обществу стало известно о том, что в рамках исполнительного производства 53895/20/39007-ИП судебный пристав-исполнитель передал заложенную долю в размере 19% уставного капитала ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области (далее - ТУ Росимущества) для ее реализации на публичных торгах.

По мнению должника и Общества, передача судебным приставом-исполнителем заложенной доли в размере 19% уставного капитала ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" Росимуществу для ее реализации на публичных торгах без вынесения постановления о преимущественном праве выкупа доли является нарушением прав Сорокиной К.Г. и ООО "Капелла", что явилось основанием для обращения указанных лиц в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствии правовых основания для признания оспариваемых действий и бездействия незаконными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 и пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в статье 78 Федерального закона N 229-ФЗ. В части 1 указанной статьи определено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 444-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только для реализации целей, определенных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ. Однако ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливают положений, ограничивающих право участников Общества на преимущественное приобретение доли, принудительно продаваемой на торгах в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем при обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества и ее продажи с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, применение указанного права повлекло бы нарушение интересов как должника, так и кредитора, которые заинтересованы в быстрой продаже доли по максимально возможной цене.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иных способов реализации преимущественного права, кроме как путем участия в торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при продаже доли Общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, преимущественное право приобретения доли может быть реализовано участниками Общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов.

Ограничение действия преимущественного права при проведении торгов объясняется необходимостью обеспечить защиту интересов лиц, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения таких торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречит правовой природе принудительной реализации имущества.

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителей на преимущественное приобретение доли уставного капитала Общества передачей судебным приставом-исполнителем заложенной доли в размере 19% уставного капитала ООО "Лэндис Трэйдинг Калининград" Росимуществу для ее реализации на публичных торгах без вынесения постановления о преимущественном праве выкупа доли.

Ссылки подателя жалобы на письмо Управления ФССП России по Калининградской области от 16.07.2021 как на доказательство неправомерности передачи имущества на торги для его реализации без вынесения постановления о преимущественном праве выкупа доли, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное письмо не может изменять или устанавливать порядок реализации преимущественного права выкупа доли в уставном капитале Общества отличную от порядка установленного действующим законодателем.

Кроме того, содержание указанного письма не противоречит установленному действующим законодательством порядку реализации преимущественного права приобретения доли участниками Общества, при ее продаже на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства, путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов.

Доводы ООО "Капелла" изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отзывом исполнительного листа и окончанием исполнительного производства, в рамках которого совершены оспариваемые действия судебным приставом, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу разъяснений изложенных в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта (действия/бездействия) недействительным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 по делу N А21-9467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева