Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-4481/22 по делу N А40-274852/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-274852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АйСиЭл-КПО ВС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-274852/19 о признании Соглашения о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019, заключенного между АО "АйСиЭл-КПО", ООО "Магелан" и ИП Сухининым Ильей Валентиновичем, недействительным и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Магелан"

при участии в судебном заседании:

от АО "АйСиЭл-КПО"- Сучков Н.В. по дов. от 28.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 ООО "Магелан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 суд признал Соглашение о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019, заключенное между АО "АйСиЭл-КПО", ООО "Магелан" и ИП Сухининым Ильей Валентиновичем, недействительным; применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АйСиЭл-КПО ВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, отказать в признании сделки недействительной.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АйСиЭл-КПО", далее (Сторона - 1), ООО "Магелан", далее (Сторона - 2) и Индивидуальным предпринимателем Сухининым Ильей Валентиновичем, далее (Сторона - 3), заключено Соглашение о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019 по которому, исходя из того, что:

- сумма задолженности Стороны-1 перед Стороной-2 по договору оказания услуг N РСМГЛ-00018/ 19 от 06.03.2019 г. по состоянию на 22.07.2019 на основании Акта сдачи - приемки оказанных услуг за 2 квартал 2019 года от 30.06.2019 составляет 4 997 400 (Четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.;

- сумма задолженности Стороны-2 перед Стороной-3 по договору выполнения работ N РСМГЛ-00045/18 от 16.07.2018 г. по состоянию 22.07.2019 на основании Акта о приёмке выполненных работ от 01.11.2018, а также с учетом выполненных условий.

Сумма соглашения о зачете взаимных требований от 16.04.2019 составляет 4 150 500 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп., (НДС не облагается); стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

При этом, поскольку у Стороны 3 отсутствует задолженность перед Стороной 1, с целью проведения взаимозачета Сторона - 1 перечисляет Стороне - 3 денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. в течение 10 (десяти) дней с момента заключения соглашения.

После проведения взаимозачета:

- задолженность Стороны-1 перед Стороной - 2 составит 1 997 400 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч четыреста) руб.

- задолженность Стороны-2 перед Стороной-3 составит 1 150 500 (Один миллион сто пятьдесят тысяч пятьсот) руб.

Судом установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка заключена 22.07.2019, заявление о признании ООО "Магелан" банкротом принято судом к производству - 22.10.2019. Таким образом, спорная сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из анализа финансового состояния Должника (т. 2 л.д. 1-23 основных томов дела о банкротстве), к моменту заключения соглашения о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019, должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

По мнению суда первой инстанции обязанность доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника лежит на заинтересованном лице.

Таких доказательств ответчики не представили.

В результате совершения сделки исполнено обязательство должника перед кредитором ИП Сухининым Ильей Валентиновичем.

При этом, по состоянию на 09.11.2021 последнего отчета о деятельности конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования 13 кредиторов на общую сумму 6 541 595 185,08 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемая сделка является недействительной, так как влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Суд пришел к выводу, что в преддверии банкротства, зачет не может относиться к обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал Соглашение о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019, заключенное между АО "АйСиЭл-КПО", ООО "Магелан" и ИП Сухининым Ильей Валентиновичем, недействительным; применил последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 28.12.2021 подлежит отмене.

Для признания подозрительной сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена в период подозрительности (шесть месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом) и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления N 63, если сделка с предпочтением совершена не ранее чем за шесть месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Однако в данном обособленном споре заявителем не подтверждено, а судом не установлено, что ответчикам было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо что ответчики являются заинтересованными лицами, в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на заявителе лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Не представлено доказательств того, что на момент заключения Соглашения о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019 года в картотеке арбитражных дел имелись вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие у должника задолженности перед кредиторами.

В момент заключения Соглашения о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019 года в отношении должника не была применена ни одна из процедур банкротства.

Ответчики не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона о банкротстве, доказательств обратного не представлено.

Нельзя согласиться выводом суда о том, что Соглашение о зачете взаимных требований N 002 от 22.07.2019 совершено в преддверии банкротства и не могло относится к обычной хозяйственной деятельности, по вышеуказанным основаниям.

На основании п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве Соглашение подпадает под запрет его оспаривания на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, как подозрительной сделки, так как Сторонами Соглашения соблюдены следующие условия:

1) сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника (Ответчик 1 и должник неоднократно совершали соглашения о зачете ранее, что подтверждается материалами дела);

2) размер обязательств Ответчика 1 по Соглашению не превышает 1 % стоимости активов должника (Соглашение совершено на сумму 3 000 000 рублей, а активы должника на 31.12.2018 г. составляли 1 460 669 000 рублей).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной в силу ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-274852/19 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева