Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13606/22 по делу N А40-237616/2020

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-237616/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ДАС-групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 о распределении судебных расходов по делу N А40-237616/20

по иску Власова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАС-групп" (ОГРН 1117746425323) и Ляшко Святославу Сергеевичу,

третье лицо: МИФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным исключения из общества, признании права на долю в уставном капитале общества

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт),

от ответчиков, третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДАСгрупп" и Ляшко С.С. в котором просил:

- признать незаконным исключение Власова А.В. из состава участников ООО "ДАС-групп";

- признать права Власова А.В. на 50% доли в уставном капитале ООО "ДАСгрупп".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и Арбитражного Московского округа от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ДАС-групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя: - за участие в первой инстанции в размере 80 000 руб.; - за участие в апелляционной инстанции в размере 40 000 руб.; - за участие в кассационной инстанции в размере 40 000 руб.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком требования, ссылался на то, что:

- ООО "ДАС-групп" не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2018 года, в связи с чем, вызывают сомнения заключенные соглашения об оказании юридических услуг, а также факт оплаты юридических услуг, учитывая отсутствие факта несения расходов самим обществом, а также то, что генеральный директор общества и адвокат являются родственниками;

- адвокат Тихонов Р.Р. и генеральный директор ООО "ДАС-групп" Тихонов Р.Р. являются близкими родственниками;

- документов, подтверждающих факт выдачи денежных средств из кассы общества не представлено;

- истец представлял в судебных заседаниях интересы лично, в то время как генеральный директор ООО "ДАС-групп", имеющий высшее юридическое образование и являющийся практикующим юристом, привлек для защиты своих интересов адвоката - своего сына;

- ответчик не конкретизировал, какая именно работа была выполнена генеральным директором ООО "ДАС-групп", а какая - привлеченным адвокатом;

- продолжительность рассмотрения дела по количеству судебных заседаний в судах трех инстанции (первой, апелляционной и кассационной) была сокращенной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов оказано.

Не согласившись с определением от 28.02.2022 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.03.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судом апелляционной коллегии установлено, что от ответчика через канцелярию суда после оглашения резолютивной части постановления от 29.03.2022 г в материалы дела поступил расходный кассовый ордер N 2 от 01.02.2021 г. на сумму 80 000 руб. В связи с нарушением требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, данный документ судом апелляционной инстанции не учитывается и остается без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 160 000 руб., заявитель представил в суд: соглашение N 195 для представления интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции от 01.02.2021 года, заключенное между ответчиком ООО "ДАС-групп" и адвокатом Тихоновым Р.Р., соглашение N 212 для представления интересов ответчика в суде кассационной инстанции от 01.10.2021 года, заключенное между ответчиком ООО "ДАС-групп" и адвокатом Тихоновым Р.Р., а также акты о выполненных работах N195, N212, квитанции N137270, N137271, N137272.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку надлежащих доказательств несения судебных расходов, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку заявителем не были представлены суду надлежащие доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, жалоба не содержит мотивов несогласия с выводами суда первой инстанции, также как и возражений на доводы истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-237616/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А Лялина