Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-3539/22 по делу N А56-72154/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-72154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Иневаткина К.Д. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Иневаткина К.Д. по доверенности от 12.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3539/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-72154/2021, принятое

по иску Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (191119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547)

к публичному акционерному обществу "Мегафон" (127006, г.Москва, пер.Оружейный, дом 41, ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании пени по договору пользования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 8 153 руб. 50 коп. пеней за периоды с 06.07.2015 по 17.08.2015, с 11.10.2015 по 12.10.2015, за 11.01.2016, за 11.01.2017, за 11.01.2018, с 11.09.2018 по 12.10.2020 по договору от 11.01.2016 N 141/3/2/АИ-48.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, с учетом п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Учреждения и Министерства, апелляционный суд установил следующее.

26.06.2015 между Министерством, Учреждением и Обществом (пользователем) заключен договор пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления N 141/3/2/АИ-48 (далее - Договор), по условиям которого в порядке и на условиях, определяемых Договором, Учреждение обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а пользователь обязуется принять следующее федеральное имущество - нежилое помещение общей площадью 9 кв.м., расположенное на кровле здания по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.102, лит.А (далее - Объект), для дальнейшего размещения сетей связи.

Объект передан пользователю по акту приема-передачи от 26.06.2015.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Договор заключен на срок равный 11 месяцам и действует с 26.06.2015 по 25.05.2016.

В силу п.2.3 Договора если пользователь продолжает пользоваться Объектом после истечения срока действия Договора, указанного в п.2.1 Договора, при отсутствии возражений со стороны Учреждения и Уполномоченного органа, Договор в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.5.3 Договора внесение платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.2.7 Договора пользователь обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату, установленную Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи Объекта Учреждению по акту приема-передачи.

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 Договора, пользователь обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,7% от суммы долга по плате, установленной Договором, уведомлением или дополнительным соглашением, которые будут являться неотъемлемой частью Договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Обществом обязательств по внесению платы за пользование Объектом, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 13.04.2021 с требованием оплаты пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Учреждением в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с добровольной оплатой Ответчиком суммы пеней за период с 11.09.2018 и пропуском срока исковой давности в отношении пеней, начисленных до 11.09.2018.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 Договора, пользователь обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,7% от суммы долга по плате, установленной Договором, уведомлением или дополнительным соглашением, которые будут являться неотъемлемой частью Договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество представило в материалы дела платежное поручение от 03.06.2021 N 427065, свидетельствующее о добровольной уплате Ответчиком пеней за период с 11.09.2018 на сумму 25 052 руб. 65 коп., а в отношении неустойки, начисленной Учреждением за период ранее 11.09.2018, Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае установленный п.1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, не превышает предельный срок исковой давности, указанный в п.2 ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня нарушения права.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям 10-летнего срока исковой давности основаны на неверном толковании ном права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление по настоящему делу подано Учреждением в электронном виде через систему "Мой арбитр" 06.08.2021. Следовательно, срок исковой давности с учетом п.1 ст. 200, п.3 ст. 202 ГК РФ подлежит исчислению с 06.07.2018.

Однако, как следует из приложенного к иску расчета, пени за период с 06.07.2018 до 11.09.2018 Учреждением не начислены, а за период с 11.09.2018 оплачены Ответчиком.

По требованию о взыскании сумм пеней за периоды в 2015, 2016, 2017 годах, а также за 11.01.2018 Учреждением срок исковой давности пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пени, начисленные в пределах срока исковой давности, Ответчиком оплачены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-72154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина