Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 21АП-4398/21 по делу N А83-9502/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А83-9502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Солнцевой Марии Викторовны - Кушева Вера Юрьевна, представитель по доверенности от 24.06.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-9502/2021

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)

к Индивидуальному предпринимателю Солнцевой Марии Викторовне

о взыскании 129 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО), Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) (вместе - истцы) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Солнцевой Марии Викторовне (далее - ответчик, ИП Сонцева М.В.), в котором просит суд:

- взыскать с ИП Солнцевой Марии Викторовны (ИНН 911019825079) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

N N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	Стоят Девчонки	Мария Пахоменко	Колкер Александр Наумович, Рыжов Ким Иванович	Колкер Александр Наумович, Козлова Анастасия Кимовна	20000,00 руб.
2.	Все Танцуют Локтями (Slider & Magnit Remix)	L'One	Горозия Леван Емзарович, Демешко Константин Владимирович, Руденко Евгений Евгеньевич, Чобанов Кирилл Сергеевич	ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", ИНН 7702775114, Руденко Евгений Евгеньевич, Чобанов Кирилл Сергеевич	20000,00 руб.
3.	Sexy And I Know It (Dallask Remix)	LMFAO	Beck Erin, Gordy Stefan Kendal, Gordy Skyler Austen,Listenbee David Jamahl, Oliver Kenny,Robertson George Matthew	ASCAP	20000,00 руб.
4.	4 minutes	Madonna Feat. Justin Timberlake & Timbaland/	Ciccone Madonna L, Hills Floyd Nathaniel, Mosley Timothy Z, Timberlake Justin R	ASCAP, SESAC	20000,00 руб.
5.	Нow Deep Is Your Love (Nejtrino & Baur Radio Remix)	Calvin Harris & Disciples	Duvall Nathan Vincent, Koolmon Gavin Harryman, Mcdermott Luke Anthony, Wiles Adam Richard, Wroldsen Ina Christine	BMI, MCPS, PRS, ASCAP	20000,00 руб.

- взыскать с ИП Солнцевой Марии Викторовны (ИНН 911019825079) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 29 000 рублей 00 копеек, выдать ВОИС исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать ВОИС в качестве взыскателя:

N	Название	Исполнитель	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации
1	Все Танцуют Локтями (Slider & Magnit Remix)	L'One	----------------	ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар"	ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", ИНН 7702775114	14500,00 руб.
2	Sexy And I Know It (Dallask Remix)	LMFAO	ООО "Музыкальная лаборатория", ИНН 7707741528	Foo&Blu, LLC	------------------	14500,00 руб.

- взыскать с ИП Солнцевой Марии Викторовны (ИНН 911019825079) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" расходы по оплате государственной пошлины,

- взыскать с ИП Солнцевой Марии Викторовны (ИНН 911019825079) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, РАО и ВОИС обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, в связи с чем последний обязан выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе по ходатайству ответчика.

14.01.2022 от апеллянтов поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается аудио-видеозаписью от 29.08.2019, кассовым чеком от 29.08.2019, который содержат сведения об ответчике (наименование, ИНН и указание на место его выдачи). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

14.01.2022 от ИП Солнцевой М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

11.02.2022 от ИП Солнцевой М.В. поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе. Ответчик указала, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцами в материалы дела доказательствам. Истцами не доказано нарушение исключительных прав ответчиком. По мнению ответчика, заключение специалиста является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не указано, что аудиовидеозапись не имеет признаков монтажа, не указано, по каким признакам определялся автор музыкальных произведений. Доказательств того, что техническое средство с АВЗ было опечатано после проведения видеозаписи и до момента передачи для расшифровки не представлено. Кроме того, кассовый чек был снят представителем на улице. Также ответчик указывает, что зафиксированная на потолке, по мнению истцов, музыкальная колонка является решеткой вентиляционного канала.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

02.03.2022 от истцов поступило ходатайство, в котором общества просят просмотреть в судебном заседании всю видеозапись факта нарушения ответчиком исключительных прав.

В судебном заседании 24.03.2022 представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2021 в помещении кафе "Людвигсбург", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Шевченко, д. 37, ИП Солнцевой М.В. осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

N N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста
1.	Стоят Девчонки	Мария Пахоменко	Колкер Александр Наумович, Рыжов Ким Иванович
2.	Все Танцуют Локтями (Slider & Magnit Remix)	L'One	Горозия Леван Емзарович, Демешко Константин Владимирович, Руденко Евгений Евгеньевич, Чобанов Кирилл Сергеевич
3.	Sexy And I Know It (Dallask Remix)	LMFAO	Beck Erin, Gordy Stefan Kendal, Gordy Skyler Austen,Listenbee David Jamahl, Oliver Kenny,Robertson George Matthew
4.	4 minutes	Madonna Feat. Justin Timberlake & Timbaland/	Ciccone Madonna L, Hills Floyd Nathaniel, Mosley Timothy Z, Timberlake Justin R
5.	Нow Deep Is Your Love (Nejtrino & Baur Radio Remix)	Calvin Harris & Disciples	Duvall Nathan Vincent, Koolmon Gavin Harryman, Mcdermott Luke Anthony, Wiles Adam Richard, Wroldsen Ina Christine

В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности представлены аудио-видеозапись с фиксацией факта публичного исполнения произведений.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего проведение 29.08.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе "Людвигсбург" представлен кассовый чек от 29.08.2019, содержащий сведения об ответчике, его наименовании и ИНН.

Основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями явилось публичное исполнение ответчиком с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения правообладателям, чем допущено нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований, а приобщенная им аудиовидеозапись не позволяет сделать однозначный вывод о том, что звук транслируется из колонок, находящихся в кафе ответчика.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Судебной коллегией установлено, что ответчик не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно - договоры, заключенные с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истцов по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, входящих в репертуар РАО, и бездоговорное публичное использование исполнений и фонограмм, входящих в репертуар ВОИС, с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: аудио-видеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведений, кассового чека от 29.08.2019, содержащий сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность в кафе, в том числе наименование и индивидуальный номер налогоплательщика.

Из представленной аудио-видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов Ивкиным И.С. были отчетливо засняты месторасположение кафе, время фиксации, вход в помещение, его интерьер. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе, на котором указаны дата и данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН).

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении кафе "Людвигсбург", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Шевченко, д. 37, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи, объективно видно и слышно, что источником звука является музыкальная колонка (техническое средство воспроизведения), расположенная непосредственно в помещении кафе, на потолке над столом.

Запись произведена с направлением объектива записывающего устройства преимущественно на объект, идентифицируемый судом как динамик. Из представленной аудио-видеозаписи возможно установить, посредством какого источника воспроизводились музыкальные произведения, в объектив видеозаписывающего устройства попало непосредственно оборудование, которое передавало звук.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудио-видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе, где свою хозяйственную деятельность осуществлял ответчик, а источником звука является техническое средство - колонка.

Следует отметить, что возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 N С01-166/2021 по делу N А06-15665/2019.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Действия истцов по сбору доказательств по настоящему делу (видеосъемка) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, как не заявлено и ходатайство о проведении экспертизы.

Кроме того, материалы дела содержат акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 06.04.2021, составленный специалистом Давыдовой В.В.

Акт подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений, а также содержание на записи неидентифицированных произведений (т. 1 л.д. 141-142).

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение, является членом Союза композиторов России, стаж работы по специальности свыше 30 лет.

Данный акт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав установлен судом апелляционной инстанции на основании оценки представленных истцами доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцами доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнуты, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях". В соответствии с Приложением N 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик. Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование пяти исполнений и трех фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, оставила 29 000 руб.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб. и 29 000 руб. за исполнение и проигрывание фонограмм.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

В силу вышеприведенных норм правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, полагает, что размер заявленной истцом компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает, что размер компенсации, заявленный истцами, является обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в нем выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение искового заявления и рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ИП Солнцевой М.В. подлежат взысканию в пользу РАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.; в пользу ВОИС - судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления и апелляционной жалобы был произведен зачет государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (РАО - 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 48594 от 17.12.2020 и 640 рублей государственной пошлины, уплаченную согласно платежному поручению N 4486 от 06.11.2020, а также ВОИС 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 69865 от 27.03.2020).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по делу N А83-9502/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солнцевой Марии Викторовны (ОГРНИП: 315910200024640, ИНН: 911019825079) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек, для последующей выплаты правообладателям:

NN	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	Стоят Девчонки	Мария Пахоменко	Колкер Александр Наумович, Рыжов Ким Иванович	Колкер Александр Наумович, Козлова Анастасия Кимовна	20000,00 руб.
2.	Все Танцуют Локтями (Slider & Magnit Remix)	L'One	Горозия Леван Емзарович, Демешко Константин Владимирович, Руденко Евгений Евгеньевич, Чобанов Кирилл Сергеевич	ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", ИНН 7702775114, Руденко Евгений Евгеньевич, Чобанов Кирилл Сергеевич	20000,00 руб.
3.	Sexy And I Know It (Dallask Remix)	LMFAO	Beck Erin, Gordy Stefan Kendal, Gordy Skyler Austen,Listenbee David Jamahl, Oliver Kenny,Robertson George Matthew	ASCAP	20000,00 руб.
4.	4 minutes	Madonna Feat. Justin Timberlake & Timbaland/	Ciccone Madonna L, Hills Floyd Nathaniel, Mosley Timothy Z, Timberlake Justin R	ASCAP, SESAC	20000,00 руб.
5.	Нow Deep Is Your Love (Nejtrino & Baur Radio Remix)	Calvin Harris & Disciples	Duvall Nathan Vincent, Koolmon Gavin Harryman, Mcdermott Luke Anthony, Wiles Adam Richard, Wroldsen Ina Christine	BMI, MCPS, PRS, ASCAP	20000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солнцевой Марии Викторовны (ОГРНИП: 315910200024640, ИНН: 911019825079) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН: 1087799012707, ИНН: 7703393100) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 29 000 рублей 00 копеек, для последующей выплаты правообладателям:

N	Название	Исполнитель	Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)	Изготовитель	Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)	Размер компенсации
1	Все Танцуют Локтями (Slider & Magnit Remix)	L'One	----------------	ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар"	ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар", ИНН 7702775114	14500,00 руб.
2	Sexy And I Know It (Dallask Remix)	LMFAO	ООО "Музыкальная лаборатория", ИНН 7707741528	Foo&Blu, LLC	------------------	14500,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солнцевой Марии Викторовны (ОГРНИП: 315910200024640, ИНН: 911019825079) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403) расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей, а также 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солнцевой Марии Викторовны (ОГРНИП: 315910200024640, ИНН: 911019825079) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН: 1087799012707, ИНН: 7703393100) расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403) из федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 48594 от 17.12.2020.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН: 1087799012707, ИНН: 7703393100) из федерального бюджета 400 (четыреста) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 69865 от 27.03.2020.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 4486 от 06.11.2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева