Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-3726/22 по делу N А53-19256/2021

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А53-19256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафоян Гаяне Торгомовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу N А53-19256/2021

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафоян Гаяне Торгомовны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Сафоян Гаяне Торгомовны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" признаны обоснованными, в отношении Сафоян Гаяны Торгомовны введена процедура реструктуризации долгов, требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 973 056,63 руб., в том числе 1 299 943,04 руб. - основной долг, 2 883 949,67 руб. - проценты, 789 163,92 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом, финансовым управляющим утвержден Жарылгасынов Сабыржан Оспанович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 139(7101) от 07.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 Сафоян Гаяне Торгомовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Жарылгасынова Сабыржана Оспановича.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022, Сафоян Гаяне Торгомовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем нарушены его права на предоставление своей позиции по делу. Не согласна с размером требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что процедура реструктуризации долгов должника введена 10.06.2021, на дату судебного заседания гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

22.11.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: "не утверждать план реструктуризации долгов гражданина, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества; выбрать саморегулируемую организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждается арбитражный управляющий - Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих"; определить место проведения последующих собраний кредиторов гражданина - г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5, оф. 107".

Финансовый управляющий представил суд в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решения собрания кредиторов от 22.11.2021 не оспаривалось.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовое состояние должника позволяет восстановить его платежеспособность, план реструктуризации долгов собранием кредиторов должника утвержден не был, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Согласно доводам апелляционной жалобы, должник не была надлежащим образом уведомлена судом о проводимых судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Сафоян Г.Т. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д.1/33, кВ. 10. Указанный адрес значится также в апелляционной жалобе, поступившей от Сафоян Г.Т.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял должнику корреспонденцию, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, 06.12.2021 должником через систему Мой арбитр подано ходатайство об отложении, которое судом было удовлетворено.

Решение суда о введении процедуры реализации принято судом 31.01.2022.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать Сафоян Г.Т. уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае судебная коллегия принимает во внимание, что Сафоян Г.Т. была надлежащим образом извещена о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу.

Судебная коллегия отмечает, что у Сафоян Г.Т. с июня 2021 года (10.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов) имелось достаточно времени для подготовки плана реструктуризации долгов при наличии у нее реальной возможности и намерения осуществлять погашение задолженности.

В силу части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признал кандидатуру арбитражного управляющего Жарылгасынов Сабыржана Оспановича соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод должника о том, что размер задолженности составляет только 1 499 965,04 руб. не принимается судом апелляционной инстанции.

По состоянию на дату подачи финансовым управляющим ходатайства о признании должника банкротом - 26.11.2021 задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 5 132 706 руб., включая штрафные санкции.

На дату введения реализации имущества гражданина - 31.01.2022 в реестр требований кредиторов должника - Сафоян Г.Т. также были включены требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 18 838,24 руб., требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в размере 109 043 руб. - недоимка во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также в общей сумме 273 483,04 руб., требование общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 141 710 руб., требование акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" в размере 14 482,14 руб.

Размер задолженности перед ПАО "Совкомбанк" установлен определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном порядке установлено, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 500 тыс. рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2022 по делу N А53-19256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян