Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-10323/22 по делу N А40-196921/2019

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-196921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-196921/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении жалобы Захаровой Т.Н. на действия финансового управляющего должника,

в деле о банкротстве Захарова Б.Г.

при участии в судебном заседании:

от Захаровой Т.Н. - Володина Е.А. дов. от 04.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 Захаров Б.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Колмогоров А.Н., член Союза "СРО АУ СЗ".

09.11.2021 через канцелярию суда поступила жалоба Захаровой Т.Н. на действия финансового управляющего должника Колмогорова А.Н. и отстранения его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Захарова Б.Г.

Определением суда от 28.01.2022 отказано в удовлетворении жалобы Захаровой Т.Н. на действия финансового управляющего должника Колмогорова А.Н. и отстранения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Захарова Б.Г.

Захарова Т.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по реализации имущества должника.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Колмогорова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить бз изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Захаровой Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Захаровой Т.Н., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, торги в форме публичного предложения были проведены финансовым управляющим в соответствии с нормами и положениями Закона о банкротстве

В соответствии с абзацем 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-196921/19 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина Захарова Б.Г. в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N 02-2630/2021 прекращено производство по гражданскому делу N02-2360/2021 по иску Захаровой Т.Н. к Захарову Б.Г. в лице финансового управляющего Колмогорова А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как по состоянию на дату объявления о проведении торгов, так и на дату составления настоящего отзыва апелляционная жалоба Захаровой Т.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N 02-2360/2021 в адрес финансового управляющего не поступала. Московский городской суд в нарушение вышеупомянутого положения ГПК РФ в адрес финансового управляющего извещение о рассмотрении апелляционной жалобы также не направил.

14.09.2021 от Захаровой Т.Н. в адрес финансового управляющего поступило уведомление об отмене упомянутого определения с приложением скриншота с сайта Московского городского суда. Однако, указанное уведомление было отправлено бывшей супругой должника уже после проведения торгов и подведения итогов по продаже имущества Захарова Б.Г., не обременённого залогом, при этом, текст апелляционной жалобы и само определение Московского городского суда в адрес финансового управляющего не поступали.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий, не получив копию апелляционной жалобы Захаровой Т.Н., направление которой является обязанностью заявляющей стороны, не имел возможности быть осведомлённым о наличии спора, находящегося на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, Захарова Т.Н. необоснованно указывает на то, что финансовый управляющий намеренно выставил имущество должника на торги, зная о наличии неразрешённого спора о разделе имущества бывших супругов.

Учитывая, что публикация судебных актов, а также сведений об обжаловании в публичном доступе в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции, включая семейные споры, не предусмотрено, а также недобросовестные действия бывшей супруги должника, выразившиеся в не направлении копии апелляционной жалобы финансовому управляющему, то можно сделать вывод об отсутствии недобросовестности и признаков незаконности в действиях финансового управляющего Колмогорова А.Н. по реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства были заявлены финансовым управляющим суду первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, который в свою очередь их рассмотрел и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действия финансового управляющего признаков незаконности и (или) нарушения положений Закона о банкротстве.

Следовательно, финансовый управляющий на дату объявления торгов действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а довод подателя апелляционной жалобы о незаконном характере проведённых торгов несостоятелен.

Действия финансового управляющего по продаже имущества должника не нарушили законного права бывшей супруги должника на получение части выручки от продажи общего имущества в порядке, предусмотренном пунктами 1-3, 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Захарова Т.Н. ошибочно полагает, что реализация финансовым управляющим имущества Захарова Б.Г. нарушила её законное право на распоряжение общим имуществом бывших супругов.

Согласно приведённым разъяснениям в деле о банкротстве одного из супругов реализуется не только его личное имущество, но также и общее имущество супругов, в том числе и имущество, зарегистрированное за вторым супругом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Вопреки позиции подателя жалобы в её исковых требованиях отсутствовали признаки несогласия с применением к ней принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. В исковых требованиях Захаровой Т.Н. не заявляла об отступлении от принципа равенства долей. Изложенный довод отражается в требовании Захаровой Т.Н. произвести раздел, признав за каждым супругом 1/2 доли в праве собственности на общее имущество, что отражено в её исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований.

Учитывая все изложенные обстоятельства, факт проведения торгов после прекращения производства по делу о разделе имущества при условии вступившего в законную силу определения суда об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника и об определении начальной цены реализации имущества не мог нарушить законных прав и интересов бывшей супруги должника.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о действиях финансового управляющего, направленных на недопущение реализации Захаровой Т.Н. законного права на получение части выручки от реализации общего имущества.

13.08.2021 в связи с полученным требованием о перечислении денежных средств финансовым управляющим было заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, составляющих 1/2 доли от выручки от проданного имущества Захарова Б.Г. по состоянию на дату подачи ходатайства

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-196921/19 денежные средства в размере 65 500,00 руб. исключены из конкурсной массы Захарова Б.Г. в пользу Захаровой Т.Н.

20.12.2021 указанные денежные средства были перечислены Захаровой Т.Н., что подтверждается платёжным поручением N 000426 от 20.12.2021 г. (приложение N5).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных законных прав и интересов бывшей супруги должника на получение части выручки от реализованного общего имущества. Вопреки изложенному заявителем жалобы изложенные действия финансового управляющего были обоснованы предусмотренной законом процедурой, своевременны и соответствовали принципу добросовестности.

Таким образом, реализация финансовым управляющим общего имущества Захарова Б.Г. и Захаровой Т.Н. осуществлялась в установленном Законом о банкротстве и постановлением Пленума Верховного Суда РФ порядке с учётом законных прав и интересов бывшей супруги должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-196921/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Т.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова