Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 11АП-20548/21 по делу N А65-9369/2020

г. Самара

06 апреля 2022 г.

Дело N А65-9369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу N А65-9369/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК", г.Казань (ОГРН 1161690095379, ИНН 1655358649)

о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 455 452, 02 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 502 541,80 руб., штраф за ненадлежащее исполнение, которые не имеют стоимостного выражения в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу N А65-9369/2020 (в редакции определения об исправлении опечаток от 03.12.21г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в размере 285 084 руб., в остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по делу N А65-17359/2020 в части отказа во взыскании с ответчика пеней за нарушение срока поставки и в части взыскания штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств в размере 102 099,08 руб., просил взыскать в его пользу пени в размере 242 042,39 руб., исправить допущенную в решении арифметическую ошибку в части суммы штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, указав 1 020 991,16 руб. (25 524 779,04 руб./100*1%).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01.02.2022.

01.02.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2022 на 09 час. 35 мин. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 судебное заседание по рассмотрению жалобы в связи с болезнью судьи отложено на 22.02.2022. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 судебное заседание отложено на 31.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 31.03.2022 не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФК" 19.07.2019 года был заключен Государственный контракт на поставку в 3 квартале 2019 года специальных средств при нарушении функций выделения (кало-мочеприемников) для обеспечения инвалидов от 19.07.2019 года N 02111000001190000880001 (далее -государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1. заключенного государственного контракта на поставку в 3 квартале 2019 года специальных средств при нарушении функций выделения (кало-мочеприемников) Подрядчик ООО "ТФК" обязуется поставить гражданам, именуемым в дальнейшем "Получатели", специальные средства при нарушении функций выделения (кало- мочеприемники) (далее -"Товар"), в соответствии с "Техническим заданием" (Приложение N 1), а Заказчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхование Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Региональное отделение) обязуется произвести оплату указанного Товара в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество и цена всей партии товара составляют соответственно 457 287 штук на сумму 50 254 179,77 руб.

Период поставки товара: с даты заключения Контракта по 30.09.2019. Поставка товара осуществляется на основании представленного заказчиком в соответствии с п. 3.2.1. Контракта Списка получателей. Поставка товара получателям осуществляется в течение 30 дней со дня получения списка получателей (п. 1.4. контракта).

В соответствии с п. 3.1.5. контракта подрядчик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные документы6 счет, счет-фактуру, прошитые акты сдачи-приемки товара, акт поставки товара, реестр выдачи товара в течение 30 дней с даты поставки, но не позднее 30.09.2019.

Согласно п. 3.1.12. контракта поставщик обязался осуществить поставку товара в 100% объеме в Республику Татарстан в течение 10 (десяти) дней с даты заключения контракта.

ООО "ТФК" не полностью исполнило обязательства, предусмотренные п.1.1., п. 1.4 контракта.

Соглашением N 166 от 22.11.2019 стороны расторгли государственный контракт N 02111000001190000880001 от 19.07.2019 на сумму 24 729 400,73 руб. в соответствии с п. 10.2., 10.3. Государственного контракта и со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, то есть по соглашению сторон по фактически выполненным обязательствам сторон, а именно:

- поставлено товара в количестве 256 946 изделий,

- поставлено товара на сумму 25 524 779, 04 руб.

С момента подписания соглашения обязательства сторон по государственному контракту N 02111000001190000880001 от 19.07.2019 считаются прекращенными.

Региональное отделение 02.12.2019 направило в адрес ООО "ТФК" претензию исх. N 01-14/1605-6103, с указанием на представление к оплате по состоянию на 25.11.2019 актов поставки товара в количестве 256 946 штук на общую сумму 25 524 779,04 руб., что составляет 56,1% от общего объема, предусмотренного контрактом, потребовало устранить выявленные нарушения, оплатить пени в размере 455 452,02 руб., штраф на основании п. 6.4. государственного контракта в размере 502 541,80 руб., штраф на основании п.6.5. контракта в размере 160 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 525 ГК Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пунктов 8, 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 6.2. государственного контракта "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик имеет право направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)".

Согласно п. 6.3. государственного контракта "Пеня начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

По данному требованию о взыскании неустойки суд признал факт нарушения не доказанным и в иске отказал на основании нижеследующего.

Заказчик по состоянию на 01.10.2019 года направил в адрес Поставщика заявки на 38 248 566,40 (Тридцать восемь миллионов двести сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, из них не могли быть обеспечены заявки на обеспечение получателей 105 650 штук изделий на сумму 12 775 312,00 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей.

Кроме того, следует обратить внимание, что Заказчик продолжал направлять заявки на обеспечение Получателей изделиями и после 25.09.2019, чем вынуждал Поставщика нарушать сроки поставки.

Поскольку сам Истец признал, что не может представить доказательства, подтверждающие тот факт, что расчет неустойки за нарушения срока исполнения заявок был произведен по тем заявкам, срок исполнения которых уже наступил, суд пришел к выводу, что основания для взыскания неустойки в рамках представленных по делу доказательств отсутствуют в силу не доказанности.

По эпизоду связанному с взысканием штрафа за ненадлежащее исполнение контракта согласно п. 6.4. государственного контракта, которым установлено, что "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 в следующем порядке:

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Истцом заявлен штраф в размере 2 010 167,20 руб. из расчета 502 541,80 руб. (50 254 179,77 руб./100*1%) за 4 факта неисполнения государственного контракта (Гараева Закия Фассаховна, список для обеспечения передан поставщику 01.08.2019; катетер мочеточниковый для уретерокутанесостомы - не обеспечена; по письму N 192 от 11.11.2019 по этой позиции причина необеспечения - недоступна; Позняков Александр Васильевич; список для обеспечения передан поставщику 01.08.2019; катетер мочеточниковый для уретерокутанесостомы - не обеспечен; Галяветдинова Альфия Гаяровна; список для обеспечения передан поставщику 01.08.2019; не обеспечена; Мурашов Александр Петрович - не обеспечен; по письму N 192 от 11.11.2019 недоступен).

Размер штрафа за каждый из четырех фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) составляет 1% цены Контракта (этапа п.п. 7; 8; 32 Спецификации), что равно 31 271 рублей и составляет 125 084 рубля.

По эпизоду, связанному с взысканием штрафа за каждое из 16 нарушений, суд признал требование обоснованным, поскольку согласно п. 6.5 государственного контракта "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года N 1042 в следующем порядке: в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 92-оборот) признал представление 16 актов на поставку спецсредств после 30.09.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Истец, обжалуя данное решение, повторяет в жалобе те же доводы, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом установлено и обоснованно признано, что исковые требования о неустойке не подлежат удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств начисления неустойки за нарушения срока исполнения по тем заявкам, срок исполнения которых уже наступил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2021 года по делу N А65-9369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко А.Э.Ануфриева