Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-6694/22 по делу N А40-206986/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-206986/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Сазоновой, Е.Н. Яниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Каа Екатерины Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года

по делу N А40-206986/21, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Каа Екатерины Владимировны

к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество"

о признании недействительным решения правления / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца - Каа Е.В. (лично), Мануйлов Д.В. по устному ходатайству;

от ответчика - Бутовский В.В. по доверенности от 10.06.2021 г., Савельева М.Е. подоверенности от 24.01.2022 г.;

УСТАНОВИЛ

Каа Екатерина Владимировна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (далее ответчик) о признании недействительным решения Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" от 18.06.2021 г. (протокол N 512, вопрос 15) в части аннулирования квалификационного аттестата аудитора Каа Е.В. N 03-000994 и прекращения членства (согласно заявления от 07.12.2021 г. об изменении оснований иска).

Решением суда от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 декабря 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Каа Екатерина Владимировна (истец, аудитор), получившая 05.10.2017 квалификационный аттестат аудитора N 03-000994, в соответствии с решением от 20.12.2019 N 422 о приеме в члены СРО с 20.12.2019 являлась членом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" (ответчик, СРО ААС).

Истцу 20.12.2019 присвоен основной регистрационный номер записи (ОРНЗ) в реестре аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС: 21906105614.

Решением Правления СРО ААС от 18.06.2021 N 512 (далее - Решение Правления СРО ААС от 18.06.2021 N 512) (дело N Ф-94/06-202, выписка из Протокола N 512 заседания Правления СРО ААС ответчик аннулировал квалификационный аттестат аудитора истца и прекратил его членство в СРО ААС на основании пункта 6 части 15 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в связи с несоблюдением аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации.

Решением Правления СРО ААС от 18.06.2021 N 512 было направлено Истцу 25.06.2021 посредством электронного сообщения на адрес электронной почты.

10.06.2021 истец обратился в СРО ААС с заявлением о признании причины несоблюдения им требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации (далее - ОППК) уважительной с просьбой, установить индивидуальный срок прохождения ОППК в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дисциплинарное производство в отношении истца было возбуждено на основании служебной записки о не прохождении повышения квалификации аудиторами СРО ААС. Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства от 11 мая 2021 г. было направлено в адрес истцу 11 мая 2021 г. (Исх. 7474/110521) на адрес электронной почты ekaa.82@mail.ru,, указанный в реестре СРО ААС.

Каа Е.В. участвовала в заседании Дисциплинарной комиссии от 28.05.2021 г. посредством видеоконференцсвязи, однако документов о признании уважительной причины несоблюдения требования о повышении квалификации не представила.

Согласно ч. 2 ст. 40 Порядка, по итогам рассмотрения дисциплинарного дела Дисциплинарная комиссия вправе принять, в том числе, решение о рекомендации Правлению СРО ААС о применении мер дисциплинарного воздействия в виде аннулирования квалификационного аттестата аудитора, приостановления членства в СРО ААС или исключения из членов СРО ААС.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ст. 42 Порядка применения мер, СРО ААС в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, направляет в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, копии такого решения члену саморегулируемой организации.

Выписка из протокола заседания Дисциплинарной комиссии N 108 от 28.05.2021 г. была направлена Каа Е.В. 28.05.2021 г. (Исх. 8832/280521) с электронно- цифровой подписью на адрес, указанный в Реестре СРО ААС.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции отказал в иске, придя к следующим выводам.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в признании причины несоблюдения аудитором - членом СРО ААС требования прохождения ОППК уважительной.

Представленное истцом заявление с пояснением причины пропуска сроков повышения квалификации, не может служить основанием для признания причины не прохождения повышения квалификации в 2020 году уважительной.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 307-ФЗ квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случае несоблюдения аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, за исключением случая, когда саморегулируемая организация аудиторов с одобрения совета по аудиторской деятельности признает уважительной причину несоблюдения указанного требования (например, тяжелая болезнь).

Во исполнение требований федерального законодательства СРО ААС был принят ряд локальных нормативных актов, регулирующих вопросы повышения квалификации и порядок аннулирования аттестата в случае невыполнения требований ст. 11 Федеральный закон N 307-ФЗ, в том числе Положение о прохождении ежегодного обязательного обучения по программам повышения квалификации и порядке подтверждения соблюдения аудиторами - членами СРО ААС требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, утвержденное Правлением СРО ААС (протокол от 10.02.2017 N297).

Согласно п. 6.1 раздела 6 Положения об ОППК аудитор - член СРО ААС, не подтвердивший соблюдение им требования о прохождении 01111К, подает в СРО ААС заявление об индивидуальном порядке прохождения ОППК и признании причины несоблюдения требования о прохождении ОППК уважительной (далее - "Заявление").

На основании п. 6.2 раздела 6 Положения об ОППК в Заявлении должна быть указана причина несоблюдения требования о прохождении ОППК и просьба установить для заявителя индивидуальный срок прохождения ОППК в полном объеме. К Заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие заявленной уважительной причины.

Учитывая изложенное, п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 307-ФЗ и принятым во исполнение данного закона Положением об ОППК предусмотрено право члена саморегулируемой организации обратиться в такую организацию с заявлением и пакетом подтверждающих документов о причинах несоблюдения требования о прохождении ОППК. которому, во всяком случае, корреспондирует обязанность саморегулируемой организации принять такое заявление и рассмотреть его.

Так, Истец 10.06.2021 до даты принятия оспариваемого Решения СРО ААС N 512 и аннулирования квалификационного аттестата и исключения из членов СРО, обратился в СРО ААС с заявлением о признании причины несоблюдения им требования о прохождении ОППК уважительной с просьбой, установить индивидуальный срок прохождения ОГ1ПК в полном объеме. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие заявленной уважительной причины.

Из оформленной ответчиком выписки из Протокола N 512 заседания Правления от 18.06.2021 г. не следует, что заявление истца от 10.06.2021 г. рассматривалось каким-либо из уполномоченных органов саморегулируемой организации.

Представитель ответчика в судебном заседании 16-23 марта 2021 года пояснил под аудиопротокол, что заявление истца о признании причины не прохождения обязательного обучения от 10 июня 2021 года было рассмотрено на заседании Правления от 18.06.2021 г. На всех заседаниях Правления ведутся аудиозаписи.

В этой связи рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 30 марта 2022 г., ответчику было предложено представить аудиопротокол заседания Правления от 18.06.2021 г.

В заседании суда апелляционной инстанции 30 марта 2022 года представитель ответчика пояснил, что аудиопротокол заседания Правления от 18.06.2021 г. не сохранился.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что заявление истца от 10.06.2021 г. не рассматривалось ни Правлением, ни Комитетом по профессиональному образованию СРО ААС (п. 5.8 Положения об ОППК), ни иным уполномоченным ответчиком органом, нашел своё объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах следующим своим выводом о том, что представленное истцом заявление с пояснением причины пропуска сроков повышения квалификации, не может служить основанием для признания причины не прохождения повышения квалификации в 2020 году уважительной, суд первой инстанции по сути не проверил законность принятого на заседании Правления от 18.06.2021 г. решения об аннулировании квалификационного аттестата истца, а подменил собой компетенцию органов СРО ААС, обязанных рассмотреть заявление от 10.06.2021 г.

Учитывая установленные в локальном акте ответчика (Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС) стандарты доказывания, а именно, толкование все неустранимых противоречий, сомнений и неясностей в пользу члена СРО ААС (п.4 Положения), судебная коллегия приходит к выводу, что именно ответчик не доказал факт рассмотрения заявления истца от 10.06.2021 г. о признании причины не прохождения обязательного обучения уважительной, в связи с чем процедуру аннулирования квалификационного аттестата истца, установленную локальными актами ответчика, нельзя признать соблюденной. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 9 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40- 206986/21 отменить.

Признать недействительным решение Правления Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" от 18.06.2021 г. (протокол N 512, вопрос 15) в части аннулирования квалификационного аттестата аудитора Каа Е.В. N 03-000994 и прекращения членства в Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" в связи с не прохождением обучения по программе повышения квалификации в 2020 году.

Взыскать с Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" в пользу Каа Екатерины Владимировны 9 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Сазонова