Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 15АП-3578/22 по делу N А53-25221/2021

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2022 г.

дело N А53-25221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от заявителя - представитель Малахова А.Л. по доверенности от 26.01.2021;

от заинтересованного лица - представитель Матвеева Т.А. по доверенности от 08.11.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-25221/2021

по заявлению ООО "Трейд Моторс"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - администрации г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения административного органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Моторс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным уведомления от 01.06.2021 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N 61:44:0000000:4980, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 112в; об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

Решением от 02.02.2022 признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Ростовской области от 01.06.2021 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 61:44:0000000:4980, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 112в.

Суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенные нарушения: повторно рассмотреть вопрос по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 61:44:0000000:4980, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 112в.

Решение мотивировано тем, что системное толкование положений законодательства Российской Федерации подразумевает невозможность сохранения записи о праве собственности, если недвижимостью утрачено свойство объекта гражданских прав в соответствии с первоначальным назначением.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в акте обследования не указаны сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении уведомления в орган местного самоуправления. Данное уведомление не включено в состав приложения по акту обследования, при этом отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющегося основанием для сноса объекта недвижимости.

Акт обследования составлен с нарушением пунктов 3 и 9 приказа Минэкономразвития от 20.11.2015 N 861.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил доводы жалобы, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в заседание не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2021 ООО "Трейд Моторс" обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости - здания с кадастровым номером 61:44:0000000:4980, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 112В, в связи со сносом указанного объекта. К заявлению прилагался акт обследования от 28.12.2020.

Государственным регистратором 25.01.2021 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

На 26.04.2021 государственным регистратором вынесен отказ по данному заявлению.

ООО "Трейд Моторс" 15.05.2021 повторно подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Ростовской области 01.06.2021 принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, 25.06.2021 в порядке пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в апелляционную комиссию подано заявление об обжаловании в административном порядке решения о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления апелляционная комиссия вынесла решение от 06.07.2021 N 767 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Полагая незаконными действия контролирующего органа, ООО "Трейд Моторс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Как усматривается из материалов дела, документом, на основании которого в рассматриваемом случае осуществляется кадастровый учет, является подготовленный в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ акт обследования, которым подтверждается факт прекращения существования спорного объекта в связи со сносом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861).

В случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования (абзац 2 пункта 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861).

Как следует из материалов дела, ООО "Трейд Моторс" на государственную регистрацию были представлены: акт обследования от 28.12.2020 и выписка из ЕГРН от 11.12.2020 N 99/2020/3655607741 - т. 1 л.д. 32-35.

В разделе акта обследования "Заключение кадастрового инженера" указано: "В результате выполнения кадастровых работ от 28.12.2020 выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 112В, нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:4980 - снесено".

В данном случае допускается составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что вышеперечисленными положениями не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Представленные обществом документы позволяют ему обратиться в контролирующие органы для снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности.

Руководствуясь вышеперечисленным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что в акте обследования не указаны сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении уведомления в орган местного самоуправления, а также об отсутствии данного документа в составе приложения к акту.

Как правильно указал суд первой инстанции, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что акт обследования составлен с нарушением пунктов 3 и 9 приказа Минэкономразвития от 20.11.2015 N 861, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в составе акта документов, подтверждающих прекращение существования объектов, не противоречит приказу Минэкономразвития N 861 от 20.11.2015 и не свидетельствует об их ненадлежащем оформлении.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 N Ф04-2356/2021 по делу N А46-14235/2020.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-25221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.