Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-2487/22 по делу N А41-78332/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-78332/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от ИП Лукьянова Евгения Борисовича - лично, по паспорту;

от администрации городского округа Луховицы - представитель по доверенности от 11.01.2022 N 129-01Исх-2 Горина И.Ю.;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лукьянова Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41-78332/21,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лукьянов Е.Б. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области (алее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение администрации городского округа Луховицы Московской области от 28 июня 2016 года N Р001-7791521829-49232412 об отказе индивидуальному предпринимателю Лукьянову Евгению Борисовичу в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:471, площадью 1639 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч.5 д, государственная собственность на который не разграничена.

2. Обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Лукьянову Евгению Борисовичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:471 и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с направлением его в адрес индивидуального предпринимателя Лукьянова Евгения Борисовича в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лукьянов Е.Б. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2016 г.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030102:471, площадью 1639 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, ул. Куйбышева уч. 5д. 12.07.2021 г. между заявителем и заинтересованным лицом заключен договор аренды земельного участка N 1954-н.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030102:471, площадью 1639 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, г. Луховицы, ул. Куйбышева уч. 5д.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:35:0030102:918, площадью 173,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, улица Куйбышева, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Как следует из пояснений заявителя, данный объект также зарегистрирован за кадастровым номером 50:35:0030102:917, и задвоенность кадастровых номеров произошла из-за технической ошибки.

Индивидуальный предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:471.

Администрацией городского округа Луховицы Московской области 27.09.2021 г. вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" N Р001-7791521829-49232412.

В качестве основания для отказа администрация указала на следующее:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

- предназначенные для строительства реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги администрация указала на следующее:

- согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 50:35:0030102:918 и 50:35:0030102:917, в отношении одного из объектов не представлена информация о собственнике;

- согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, полученной путем межведомственного взаимодействия, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне реконструкции автодороги федерального значения М-5-"Урал".

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и обязанности общество в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в т.ч. если: - границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; - земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как указано в пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи. 39.16 Земельного кодекса, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, часть участка находится в обременении, а именно с южной стороны от земельного участка расположена автомобильная дорога федерального значения М-5 "Урал", предназначенная для обеспечения транспортной доступности, в том числе, населенных пунктов городского округа Луховицы.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела в суде апелляционной инстанции ответом ФКУ "Центроавтомагистраль" от 20.12.2021 N 05/07-15484, согласно которому в настоящий момент проводятся работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал", в рамках которых земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030102:471 изъятию не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030102:471 частично расположен в зоне планируемой реконструкции дороги М-5 "Урал", установленной СТП ТО МО.

Данное обстоятельство также подтверждается схемой территориального планирования Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения" запланировано, схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 (далее - СТП ТО МО) учтены мероприятия по реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск по параметрам: I категория, число полос движения - 6, ширина полосы отвода - 72 м.

Из указанного следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для строительства (реконструкции) автомобильной дороги федерального и регионального значения, в связи с чем, в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность предпринимателю.

Кроме того, суд проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта на дату его принятия.

Как установлено судом, одним из оснований обжалуемого отказа послужило то обстоятельство, что согласно данным кадастрового учета на земельном участке расположено два объекта недвижимости с разными кадастровыми номерами.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-74974/21 от 31.01.2022, данное обстоятельство признано реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН.

Вместе с тем, на дату принятия обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности истцу, указанная реестровая ошибка не была устранена.

На дату обжалуемого решения суда первой инстанции реестровая ошибка также значилась в ЕГРН и достоверных и достаточных доказательств того, что это ошибка реестра, суду представлено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Невнесение сведений в ЕГРН о наличии обременений в виде реконструкции на дороге не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, как указано Комитетом (л.д. 44), сроки согласования проекта планировки не определены, в связи с чем не внесены сведения об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что часть земельного участка предназначена для строительства (реконструкции) автомобильной дороги федерального и регионального значения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 по делу N А41- 78332/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова