Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-13979/22 по делу N А40-40941/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-40941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дарьева Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2022 г.

по делу N А40-40941/2021, принятое судьёй Е.О. Фортунатовой

по иску Дарьева Александра Евгеньевича

к ООО "Капиталлизинг" (ИНН 7725267533, ОГРН 1157746273882)

третьи лица: Кондаков Сергей Сергеевич, Гатиев Адам Хизриевич, Финансовый управляющий Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, Финансовый управляющий Рыженко Лилия Ефимовна

о признании долей в уставном капитале ООО "Капиталлизинг" не голосующими, признании решений недействительными при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Гатиева А.Х. - Маркин Ю.Н. по доверенности от 21.07.2020;

от иных лиц не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Дарьев Александр Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталлизинг" (далее - ответчик) о признании долей в уставном капитале Общества, принадлежащих Кондакову С.С. и Гатиеву А.Х. не голосующими, признании недействительным решения Внеочередного общего собрания участников Общества от 18.01.2021.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондаков Сергей Сергеевич, Гатиев Адам Хизриевич, Финансовый управляющий Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, Финансовый управляющий Рыженко Лилия Ефимовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что срок исковой давности не был пропущен.

Ссылается на то обстоятельство, что доли в уставном капитале Общества, принадлежащие Кондакову С.С. и Гатиеву А.Х., не оплачены в полном объеме.

Обращает внимание на то, что Дарьев А.Е. мог повлиять на судьбу голосования на общем собрании кредиторов, обладая 13% доли в уставном капитале Общества.

В судебном заседании представитель Гатиева А.Х. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, Кондаков Сергей Сергеевич, Финансовый управляющий Нагаслаев Дмитрий Сергеевич, Финансовый управляющий Рыженко Лилия Ефимовна в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, Кондакова Сергея Сергеевича, Финансового управляющего Нагаслаева Дмитрия Сергеевича, Финансового управляющего Рыженко Лилии Ефимовны.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ООО "Капиталлизинг" образовано 27.03.2015 (ГРН записи 1157746273882), в настоящий момент находится в стадии ликвидации (ликвидатор Голубева Н.В.), участниками Общества являются:

- Кондаков С.С., владеющий долей 27% уставного капитала (ГРН записи 1157746273882 от 27.03.2015),

- Дарьев А.Е. с долей участия 13% (ГРН записи 1157746273882 от 27.03.2015),

- Гатиев А.Х. с долей в уставном капитале 60% (ГРН записи 1157746273882 от 27.03.2015).

Согласно статье 16 Федерального закона N 14-ФЗ и пункту 7.2 Устава Общества каждый участник Общества обязан оплатить свою долю в уставном капитале Общества в течение четырёх месяцев после государственной регистрации Общества.

Истец утверждает, что Гатиев А.Х. и Кондаков С.С. в установленный Законом и Уставом Общества срок и до настоящего времени не оплатили стоимость принадлежащих им долей.

Поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество было зарегистрировано 27.03.2015, то установленный Законом и Уставом срок оплаты долей в уставном капитале Общества истек 28.07.2015.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является участником ООО "Капиталлизинг" с 27.03.2015 и по настоящее время и не мог быть не извещенным о факте неоплаты другими участниками принадлежащих им долей.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании долей участников Общества Кондакова С.С. и Гатиева А.Х. не голосующими в связи с их неоплатой, предъявленное истцом в суд 01.03.2021, было правомерно отказано в связи с истечением установленного срока исковой давности.

18.01.2021 в Обществе состоялось Внеочередное общее собрание участников, согласно Протоколу общего собрания, на собрании присутствовали участник Дарьев А.Е., Нагаслаев Д.С. (по решению Арбитражного суда Чеченской Республике от 03.09.2020 по делу N А-77-383/20) от участника Гатиева А.Х., Атанов В.Н. (по доверенности 51АА1298506 от 16.01.2021) от участника Кондакова С.С.

По всем вопросам повестки дня были приняты решения.

Истец считает, что Кондаков С.С. и Гатиев А.X. не вправе были голосовать на Внеочередном Общем собрании участников Общества 18.01.2021, в связи с чем, решения, принятые с учетом их голосов и отраженные в Протоколе - недействительны.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основанием для признания недействительным решения общего собрания Общества является установление судом факта нарушения им требований законодательства, либо факта нарушения прав и законных интересов участника общества.

Истец ссылается на неоплату участниками Кондаковым С.С. и Гатиевым А.X. долей в уставном капитале Общества, при этом не приводит ни одного обоснования нарушения указанным фактом его прав и законных интересов, либо причинения убытков Обществу.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ ООО "КапиталЛизинг", Кондаков С.С. и Гатиев А.X. являются участниками Общества, указанные участники принимали участие в общих собраниях Общества и голосовали по вопросам повестки дня.

Гатиев А.Х. и Кондаков С.С. являются полноценными участниками Общества, обладающими всей совокупностью прав, принадлежащих участникам Общества, их правовой статус подтвержден сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявляя требование об отстранении участников Кондакова С.С. и Гатиева А.X. от голосования на общих собраниях участников Общества, истец фактически оспаривает предоставленные положениями Федерального закона N 14-ФЗ и Уставом Общества право участников на участие в управлении делами Общества, что является недопустимым и незаконным.

Решения, принятые на Внеочередном Общем собрании участников Общества, состоявшемся 18.01.2021, были приняты абсолютным большинством голосов присутствующих участников (представителей участников) при участии в голосовании истца, полномочия представителей участников подтверждены и внесены в Протокол, кворум на принятие решений также подтвержден Протоколом собрания, в связи с чем, суд обоснованно признал принятые на собрании решения законными.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате принятия обжалуемых решений и не доказал причинение убытков обществу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом заявлено требование о признании долей участников Общества Кондакова С.С. и Гатиева А.Х. не голосующими в связи с их неоплатой.

Общество зарегистрировано 27 марта 2015 года.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установленный Законом и Уставом срок оплаты долей в уставном капитале Общества истек 28.07.2015.

Поскольку истец наравне с Кондаковым С.С. и Гатиевым А.X. является участником ООО "Капиталлизинг" с момента основания Общества, то есть с 27.03.2015 и по настоящее время и не мог быть не извещенным о факте неоплаты другими участниками принадлежащих им долей.

Истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском, только 28.02.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании долей участников Общества Кондакова С.С. и Гатиева А.Х. не голосующими в связи с их неоплатой.

Ссылка истца на то обстоятельство, что доли в уставном капитале Общества, принадлежащие Кондакову С.С. и Гатиеву А.Х., не оплачены в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Таким образом, Гатиев А.Х. и Кондаков С.С. являются полноценными участниками Общества, обладающими всей совокупностью прав, принадлежащих участникам Общества, их правовой статус подтвержден сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявляя требование об отстранении участников Кондакова С.С. и Гатиева А.X. от голосования на общих собраниях участников Общества, истец фактически оспаривает предоставленные положениями Федерального закона N 14-ФЗ и Уставом Общества право участников на участие в управлении делами Общества, что является недопустимым и незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дарьев А.Е. мог повлиять на судьбу голосования на общем собрании кредиторов, обладая 13% доли в уставном капитале Общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истец не представил соответствующих доказательств того, как голосование Дарьева А.Е., владеющего долей 13% долей уставного капитала Общества, могло повлиять и повлияло на принятие остальными участниками, владеющими в совокупности 87% долей решений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2022 г. по делу N А40-40941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Б.С. Веклич