Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 07АП-459/22 по делу N А03-10086/2021

город Томск

7 апреля 2022 г.

Дело N А03-10086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алия" (N 07АП-459/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021 по делу N А03-10086/2021 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула (656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгия Исакова, 230, ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842), к обществу с ограниченной ответственностью "Алия" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 4д, ОГРН 1022201392510, ИНН 2223014949) об освобождении земельного участка от размещения нестационарного объекта, взыскании судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Барнаульская генерация".

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Доценко М.В. по доверенности от 24.09.2021, (в помещении Арбитражного суда Алтайского края)

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алия" (далее - ответчик, ООО "Алия"), которым просил обязать ответчика освободить самовольно занимаемый участок от нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и просп. Космонавтов за свой счет; в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Барнаульская генерация".

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы размещением ответчиком нестационарного торгового объекта на земельном участке после истечения срока действия ранее заключенных договоров, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Алия" освободить занимаемый участок от нестационарного торгового объекта по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и просп. Космонавтов за свой счет. В случае неисполнения решения суда в течении 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Алия" в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Алия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Алия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка для установки и размещения павильона был заключен 21.09.2007 ранее заключенный договор аренды земельного участка под торговым объектом пролонгирован на неопределенный срок. В связи с чем, апеллянт полагает, что суд первой инстанции основывает свои выводы на неверном толковании законодательства, регулирующие спорные взаимоотношения. Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел возражения ответчика о чрезмерности неустойки.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания, отзыва на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 05.05.2016 между Администрацией Ленинского района города Барнаула (арендодатель) и ООО "Алия" (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор N 16/287л на размещение нестационарного торгового объекта площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова/пр-кт Космонавтов (далее - договор).

Согласно п. 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 08 мая 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Как следует из п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

В соответствии с п. 3.2.11 договора субъект предпринимательской деятельности обязан при прекращении договора в течении 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Администрацией Ленинского района осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пересечение ул. Малахова и пр-кта Космонавтов.

В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: г.Барнаул, пересечение ул. Малахова и пр-кта Космонавтов размещен нестационарный торговый объект без правоустанавливающих документов, договор арены земельного участка на сегодняшний день расторгнут.

Владельцем указанного нестационарного торгового объекта является общество с ограниченной ответственностью "Алия".

27.04.2021 ответчику направлено письмо-уведомление о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от объекта до 31.05.2021.

24.06.2021 Администрацией района осуществлено обследование участка, по результатам которого составлен акт. Выявлено использование земельного участка, расположенного в г.Барнаул, пересечение ул. Малахова и пр-кта Космонавтов, из земель общего пользования без правоустанавливающих документов на землю путем размещения нестационарного объекта - павильона.

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Размещение нестационарных торговых объектов на момент заключения договора от 05.05.2016 N 16/287л регулировалось нормами Порядка размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 (приложение 2), предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) субъектом предпринимательской деятельности, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды земельного участка от 21.09.2007 N 287л-07 для временной установки павильона для реализации продуктов питания. В дальнейшем был заключен договор аренды от 28.11.2008 N 287л-08 для временной установки объекта розничной торговли, после чего заключен договор аренды от 22.08.2012 N 287л-12 земельного участка для размещения объекта некапитального строительства, договор аренды от 15.04.2014 N 287л-14 земельного участка для реализации продовольственных товаров, действие которого продлено по 10.03.2016.

В дальнейшем отношения сторон строились уже на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 005.05.2016 N 16/287л, предполагавшего возможность его размещения в соответствующем месте и внесение платы за размещение нестационарного объекта поквартально.

Все указанные договоры предполагали возможность размещения нестационарного торгового объекта в течение сроков их действия.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По результатам исследования и оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом или сделкой правовых оснований для использования земельного участка с целью размещения на нем спорного нестационарного объекта за пределами срока действия договоров аренды земельного участка либо за пределами срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем земельный участок после 31.12.2020 (пункт 4.1. договора от 05.05.2016) используется ООО "Алия" без правовых оснований.

Каких-либо доказательств продления, либо заключения договоров с иными сроками материалы дела не содержат. Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на владение и пользование местом размещения НТО по иным правовым основаниям, также доказательств возврата земельного участка истцу суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца об освобождении земельного участка от нестационарного объекта являются обоснованными.

В пункте 3.2.11 договора стороны предусмотрели, что при прекращении договора в 10-дневный срок субъект предпринимательской деятельности обязан обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения объекта.

Указанная обязанность не исполнена.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок, на котором размещен нестационарный объект, и восстановить территорию.

Доводы подателя жалобы о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 21.09.2007 N 287л-07 на неопределенный срок не соответствуют дополнительному соглашению к данному договору от 28.01.2008, согласно которому действие данного договора продлено на одиннадцать месяцев с 01.12.2007 по 02.11.2008. Дальнейшие взаимоотношения сторон определялись уже иными договорами аренды земельного участка, заключаемыми с ноября 2008 года, а также договором на размещение нестационарного объекта от 05.05.2016, что опровергает доводы о возобновлении действия договора от 21.09.2007 на неопределенный срок.

Также апелляционный суд не признает обоснованными доводы ответчика об установлении судом завышенного размера неустойки за неисполнение судебного акта.

Судом предоставлен достаточный для организации демонтажа нестационарного объекта срок - в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения, необходимость более длительного периода ответчиком не обоснована. Неустойка за неисполнение судебного акта определена в размере 10 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме, чрезмерность такой неустойки не подтверждена. Ссылки ООО "Алия" на необходимость снижения такой неустойки до 100 руб. апелляционный отклоняет, поскольку такое снижение приведет по существу к утрате стимулирующего характера судебной неустойки за неисполнение возложенной судебным актом обязанности.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021 по делу N А03-10086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина