Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 03АП-765/22 по делу N А74-9941/2021

г. Красноярск

06 апреля 2022 г.

Дело N А74-9941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" декабря 2021 года по делу N А74-9941/2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шипицына Софья Викторовна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (далее по тексту - ответчик, Управление) от 02.08.2021 N 361 об отмене результатов аукциона, состоявшегося 21.07.2021, в части заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул. Советская, участок 192А (лот N10) (с учётом уточнений заявленных требований). В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителем указано на обязание ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:1462.

Определением арбитражного суда от 25.11.2021 произведена замена ответчика с администрации муниципального образования Ширинский район на Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район. Процессуальный статус администрации муниципального образования Ширинский район изменён на третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено публичное акционерное общество "Коммунаровский рудник".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2021 заявление удовлетворено. Судом признано недействительным распоряжение Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 02.08.2021 N 361 "Об отмене результатов аукциона N 7 от 26.07.2021 по лоту N 10".

Суд обязал Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в 10-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу принять необходимые и достаточные меры, направленные на заключение с индивидуальным предпринимателем Шипицыной Софьей Викторовной договора аренды земельного участка площадью 4881 кв.м., с кадастровым номером 19:11:000000:1462, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул. Советская, участок 192А.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Шипицына С.В. 22.12.2020 обратилась в администрацию муниципального образования Ширинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4881 кв.м., с кадастровым номером 19:11:000000:ЗУ1 в целях использования - природно-познавательный туризм.

Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 17.03.2021 N 95 Шипицыной С.В. утверждена схема расположения земельного участка в целях его образования с условным кадастровым номером 19:11:000000:ЗУ1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул. Советская, участок 192А, в границах территориальной зоны - Т/Р1. Заявителю необходимо обеспечить проведение кадастровых работ.

Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 18.06.2021 N 280 принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 19:11:000000:1462, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул. Советская, участок 192А, площадью 4881 кв.м., вид разрешённого использования - природно-познавательный туризм, кадастровая стоимость 115 191,6 руб., категория земель - земли населённых пунктов, срок аренды 4 года 10 месяцев.

Согласно извещению об аукционе N 210621/0121932/01 установлено: количество лотов - 11; дата начала приёма заявок - 24.06.2021, дата окончания приёма заявок - 20.07.2021. В отношении спорного лота N 10 объект аренды имеет следующие характеристики: тип торгов - аренда; вид собственности - неразграниченная; кадастровый номер - 19:11:000000:1462; категория земель - земли населённых пунктов; вид разрешённого использования - природно-познавательный туризм; местоположения - Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул.Советская, участок 192А; площадь - 4881 кв.м.; ограничения - в соответствии со статьями 56. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 19:11-6.97 от 22.02.2017 "Водоохранная зона р. Большая Собака", ограничения использования участка в пределах зоны определены ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При подготовке аукционной документации Управление руководствовалось сведениями ЕГРН, предоставленными в порядке межведомственного обмена Управлением Росреестра по Республике Хакасия.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 08.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 19:11:000000:1462 полностью расположен в границах водоохранной зоны с реестровым номером 19:11-6.97 от 22.02.2017, указаны ограничения использования, а также частично (3045 кв.м.) расположен в прибрежной защитной полосе р. Большая Собака с реестровым номером 19:11-6.135, ограничения не указаны.

В связи с поступлением на дату завершения подачи заявок только одной заявки от Шипицыной С.В., Комиссия 21.07.2021 приняла следующее решение: заявка по лоту N 10 соответствует всем требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона N 7 от 26.07.2021. Поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка по лоту N 10, аукцион N 7 от 26.07.2021 по лоту N 10 признать несостоявшимся в соответствии с пунктами 12, 13, 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заключить договор аренды земельного участка с Шипицыной С.В. по начальной цене 28 797,90 руб. Указанное решение оформлено протоколом от 21.07.2021, выписка из которого вручена Шипицыной С.В. 21.07.2021.

В связи с указанным решением Управлением подготовлен и 21.07.2021 вручен Шипицыной С.В. договор от 02.08.2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:1462, а также акт приёма передачи участка. К договору приложена выписка из ЕГРН. Договор со стороны Управления не подписан.

После проведения аукциона в адрес Управления поступило письмо ПАО "Коммунаровский рудник", датированное от 28.07.2021, с требованием признать результаты аукциона в части земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:1462 недействительными по причине недостоверности сведений документации - неуказание в аукционной документации сведений об ограничениях участка по причине расположения его в границах зоны с кадастровым номером 19:11-6.135 от 27.02.2017 "Прибрежная защитная полоса р. Большая Собака".

Управление в порядке муниципального самоконтроля, рассмотрев обращение ПАО "Коммунаровский рудник", распоряжением от 02.08.2021 N 361 отменило своё распоряжение от 18.06.2021 N 280, признало результат аукциона N 7 по лоту N 10 недействительным.

Письмом от 03.08.2021 N 2210-АЕ Управление сообщило Шипицыной С.В. о выявленной реестровой ошибке, о принятом решении в части признания недействительными результаты аукциона, приложив копию распоряжения N 361. Письмо вручено Шипицыной С.В. 09.08.2021.

Заявитель, ссылаясь на незаконность действий ответчика, выразившихся в незаконной отмене результатов аукциона, полагая, что указанные действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что организатор аукциона обязан был заключить договор аренды на условиях, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого действий (бездействия) незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан Приказ от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В силу подпункта 16 пункта 114 Правил, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Пунктом 115 Правил предусмотрено, что к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 119 Правил изменение предмета аукциона не допускается.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, в том числе права аренды муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Подпунктом 2 пункта 105 Правил предусмотрено, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору.

Как установлено судами, в данном случае такие сведения в извещении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды на объекты неразграниченной собственности, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:11:000000:1462, имелись, однако выявив после проведения аукциона несоответствие характеристик объекта в части ограничения прав (водоохранная зона, прибрежная зона) сведениям, указанным в аукционной документации (водоохранная зона), Управление сочло, что указанное обстоятельство препятствует заключению договора аренды с предпринимателем, распоряжением от 02.08.2021 N 361 признало результат аукциона N 7 по лоту N 10 недействительным, о чём сообщило предпринимателю уведомлением от 03.08.2021 N 2210-АЕ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 28 Правил, размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 50 и 120 Правил, заявка на участие в торгах подаётся в срок и по форме, которые установлены документацией о торгах. Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты в соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 151 Правил, в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из буквального толкования названных норм следует, что организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.

Отказ Управления от результата аукциона состоялся 02.08.2021. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела новой выписке из ЕГРН, только по состоянию на 01.11.2021 внесены сведения об ограничении использования части (3045 кв.м.) спорного земельного участка ввиду нахождения его в прибрежной защитной полосе (19:11-6.135). Таким образом, сведения ЕГРН на момент проведение аукциона соответствовали сведениям, содержащимся в аукционной документации.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, инициирование внесение изменений в ЕГРН произошло после обращения ПАО "Коммунаровский рудник" и отмены результатов аукциона.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, установлено, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН имеются записи, содержащие сведения о его характеристиках, в том числе позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу вышеприведённых норм, в публичном реестре, как на момент проведения аукциона, так и на момент возникновения у Управления обязанности по заключению договора с предпринимателем, содержались сведения о характеристиках спорного объекта, соответствующие аукционной документации (ограничения в части расположения всего участка в водоохранной зоне). Изменения в ЕГРН в части ограничений прибрежной полосы (на момент проведения аукциона реестровая запись 19:11-6.135 имелась в ЕГРН) внесены после 02.08.2021, т.е. уже после проведения аукциона.

Вследствие этого, ссылки Управления в распоряжении от 02.08.2021 N 361 и в уведомлении от 03.08.2021 N 2210-АЕ на реестровую ошибку и то, что объект аукциона не соответствует заявленным в аукционной документации характеристикам, были обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции были обосновано учтены доводы предпринимателя о том, что последующее внесение в ЕГРН подробного перечня ограничений прав в отношении части участка, попадающего в прибрежную защитную полосу (19:11-6.135), по сути, не повлекло нарушений прав неограниченного круга лиц, поскольку, как подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания, явилось еще большим ограничением. Кроме того, межевой план в отношении спорного участка содержит реестровые номера границ 19:11-6.97 и 19:11-6.135, данные реестровые номера границ содержались в выписке из ЕГРН на момент проведения аукциона. Сторонами спора подтверждена возможность внесения впоследствии изменений в договор в случае изменений каких-либо характеристик объекта аренды, в том числе ограничений (пункт 1.2 договора).

При этом иные параметры спорного объекта изменены не были, что в данном случае позволяло определить предмет договора аренды.

При таких обстоятельствах, поведение Управления, инициировавшего внесение изменений в публичный реестр в части характеристик спорного объекта после проведения аукциона, было обосновано расценено судом первой инстанции, как не соответствующее принципам добросовестности и правовой определённости.

В результате указанных неправомерных действий Управления предприниматель, являющийся добросовестным участником аукциона, с которым организатор аукциона обязан был заключить договор аренды на условиях, предусмотренных заявкой на участие в аукционе и аукционной документацией, не смог реализовать принадлежащее ему право на заключение договора аренды на объект муниципальной собственности.

Вследствие этого, доводы Управления о том, что отказ организатора торгов от заключения договора соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав предпринимателя, были правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

С учётом установленных обстоятельств, оспариваемые действия Управления по отмене результатов аукциона, выраженные в распоряжении Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 02.08.2021 N 361 "Об отмене результатов аукциона N 7 от 26.07.2021 по лоту N 10", правомерно были признаны судом первой инстанции незаконными, как нарушающие права и законные интересы предпринимателя, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

К представленной апелляционной жалобе приложена копия извещения о проведении торгов N 151221/012132/02, дата формирования от 12.01.2022 года, о размещении информации Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул. Советская, участок 192А, с кадастровым номером 19:11:000000:1462, при этом в документации, права на участок, ограничения прав, указанно в соответствии со ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, участок полностью расположен в границах зоны с реестровым N 19:11-6.97 от 22.02.17, водная зона р. Б.Собака, часть раположена в границах зоны с N 19:11-6.135, прибрежная защитная полоса р. Б.Собака, других ограничений нет. Все указанные ограничения, которые приведены в аукционной документации были указаны в межевом плане земельного участка при его формировании и постановке на кадастровый учет.

Более того, аукционная документация представленная ответчиком в судебное заседание также содержит данные ограничения земельного участка.

Изменения в ЕГРН в части ограничений прибрежной полосы (на момент проведения аукциона реестровая запись 19:11-6.135 имелась в ЕГРН) внесены после 02.08.2021, т.е. уже после проведения аукциона. Вследствие этого, ссылки Управления в распоряжении от 02.08.2021 N 361 и в уведомлении от 03.08.2021 N 2210-АЕ на реестровую ошибку и то, что объект аукциона не соответствует заявленным в аукционной документации характеристикам, не соответствуют действительности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" декабря 2021 года по делу N А74-9941/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова