Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-2960/22 по делу N А41-40737/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-40737/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Ассоциации по управлению территорией "Юсупово Парк": Анисимов А.В. по доверенности от 31.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства жилищной политики Московской области: Черненко А.М. по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещена;

от ООО "Лэндлоджик": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 декабря 2021 года по делу N А41-40737/21,

по заявлению Ассоциации по управлению территорией "Юсупово Парк"

к Министерству жилищной политики Московской области

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Домодедово Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по управлению территорией "Юсупово Парк" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 17.05.2021 N 90941 и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства объекта капитального строительства "Объекты инженерной и транспортной инфраструктуры малоэтажной жилой застройки" по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, построенного на основании разрешения на строительство от 27.06.2013 N Яи50308000-РСЮ/64.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Домодедово Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Лэндлоджик".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-40737/21 заявление удовлетворено (т. 16 л. д. 66-70).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Ассоциации по управлению территорией "Юсупово Парк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ассоциация но управлению территорией "Юсупово Парк" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Объекты инженерной и транспортной инфраструктуры малоэтажной жилой застройки" по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово на основании разрешения на строительство от 27.06.2013 N RU50308000-PCI0/64, выданного администрацией городского округа Домодедово Московской области.

Строительство объекта осуществляется в рамках реализации ООО "Лэндлоджик" проекта малоэтажной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры в г. Домодедово д. Юсупово на основании постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 19.10.2012 N 4759.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1-го этапа строительства объекта застройщик посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области (uslugi.mosreg.ru) обратился к Министерству жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2021 N Р001-2110315707-45255784.

Решением Министерства жилищной политики Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 17.05.2021 N 90941 застройщику было отказано в выдаче разрешения на ввод 1-го этапа строительства объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункты 13.2.5.1 и 13.2.5.3 "Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги", утвержденного распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 28.03.2019 N 43.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Ассоциации по управлению территорией "Юсупово Парк" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявления в связи со следующим.

Из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно частям 1 и 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений названных норм права следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

6) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии);

7) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда;

8) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 3.5 статьи 55 ГрК РФ в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства, документы, указанные в пунктах 4, 6-12 части 3 настоящей статьи, оформляются в части, относящейся к соответствующему этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В указанном случае в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства указываются сведения о ранее выданных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства (при наличии).

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Абзацем 4 пункта 2 "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 установлено, что этапом строительства является строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке).

В соответствии с абзацем 7 пункта 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет полномочия по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдаче (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210 -ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Статьей 12 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Как следует из материалов дела, отказывая заявителю в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", Министерство жилищной политики Московской области сослалось на нарушение заявителем пункта 13.2.5.1 и пункта 13.2.5.3 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 28.03.2019 N 43, утратившим силу с 19.04.2021 в связи с принятием распоряжения Минжилполитики Московской области от 22.03.2021 N 39.

Со ссылкой на пункт 13.2.5.1 Административного регламента указано, что заявителем не представлены документы, предусмотренные подпунктами "г"-"ж", "и", "к" пункта 10.2. настоящего Административного регламента, а именно: отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ: отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости о праве пользования застройщиком земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0000000:54077, 50:28:0000000:53779.

Таким образом, указание Министерства жилищной политики Московской области в решении от 17.05.2021 на непредставление заявителем документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ООО "Лэндлоджик" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2013 N 55-КИЗк/13, права по которому в дальнейшем были переданы от ООО "Лэндлоджик" Ассоциации на основании договора цессии от 14.06.2013.

Предметом договора является аренда двух земельных участков суммарной площадью 160 кв.м для строительства коллектора очищенных сточных вод в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 08.10.2012 N 4498, в том числе площадью 80 кв.м по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, и 80 кв.м по адресу: Московская область, г. Домодедово, с. Константиново.

Местоположение и границы земельных участков для строительства коллектора очищенных сточных вод установлены актом выбора земельного участка от 02.08.2012, который был согласован заинтересованными структурными подразделениями администрации и утвержден постановлением администрации от 12.09.2012 N 4115.

Срок действия договора аренды установлен с 03.06.2013 на период строительства.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101 -ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, и сведения о нем не вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанная позиция подтверждается также пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно выпискам из ЕГРН 26.05.2021 N 99/2021/394660677 и от 26.05.2021 N 99/2021/394659060 земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0000000:53779 и 50:28:0000000:54077, в состав которых входят арендованные Ассоциацией земельные участки, были поставлены на кадастровый учет соответственно 01.03.2017 и 17.07.2017, т.е. после предоставления частей этих земельных участков Ассоциации, в настоящее время права на земельные участки в ЕГРН не зарегистрированы.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Романовой Е.Ю. от 19.07.2021 следует, что земельные участки площадью 160 кв.м, предоставленные в 2013 года в аренду Ассоциации "Юсупово Парк" для строительства коллектора очищенных сточных вод, располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:53779 и 50:28:0000000:54077, их местоположение и границы идентифицированы кадастровым инженером картографическим методом с использованием планшетов ВИСХАГИ М 1:10000 и сведений ФГИС ЕГРН.

Согласно представленному в материалы дела письму администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодателя) от 16.06.2020 N 107Ин-2123 договор на аренду земельного участка от 03.06.2013 N 55-КИЗк/13 является действующим, стороны продолжают исполнение по нему обязательств.

Таким образом, Ассоциация владеет на праве аренды частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:53779 и 50:28:0000000:54077 площадью по 80 кв.м (суммарно 160 кв.м), что подтверждается актом выбора земельного участка от 02.08.2012, постановлениями администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.09.2012 N 4115, от 08.10.2012 N 4498, договором на аренду земельного участка от 03.06.2013 N 55-КИЗк/13, договором цессии от 14.06.2013, письмом Администрации городского округа Домодедово Московской области от 16.06.2020 N 107Ин-2123, при этом государственная регистрация права аренды в Едином государственном реестре недвижимости не требуется в связи с тем, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

Кроме того, права заявителя на коллектор очищенных сточных вод как на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0000000:51654 со степенью готовности 99% зарегистрированы в ЕГРН 13.05.2016 - запись регистрации N 50-50/02850/028/001/2016-3609/1, в связи с чем заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, имеет право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком в силу части 1 статьи 271 ГК РФ.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что в отношении соседних земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050421:17 и 50:28:0050208:10, на которых располагается оставшаяся часть коллектора очищенных сточных вод, постановлением Администрации городского округа Домодедово от 02.06.2020 N 1039 установлен публичный сервитут в целях размещения инженерного сооружения, границы которого внесены в ЕГРН в виде зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) под реестровым номером 50:28-6.406.

При таких обстоятельствах отказ Министерства жилищной политики Московской области от 17.05.2021 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию, предусмотренному пунктом 13.2.5.1 Административного регламента, нельзя признать правомерным.

В выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в том числе, со ссылкой на пункт 13.2,5.3 Административного регламента (несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: строительство осуществлялось по иной проектной документации (разрешение на строительство N RU5030800Q-PCM/64 выдано 27.06.2013, отсутствует внесение изменений в разрешение на строительство: построенный объект получил заключение органа государственного строительного надзора от 03.09.2019 N 17-123063201-8-01 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и откорректированной проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы от 30.04.2013 N 50-1-4-0579-13, выданное ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза", от 08.06.2016 N 50-1-1-2-0702-16, выданное ГАУ МО "Московская областная государственная экспертиза").

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Минжилполитики Московской области указало, что строительство осуществлялось по иной проектной документации, измененной после выдачи разрешения на строительство.

Вместе с тем, само по себе изменение проектной документации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на июнь 2016 года) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (в редакции, действовавшей на июнь 2016 года) проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

При этом в силу пункта 38 указанного Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела, заявителем в установленном законодательством порядке были внесены изменения в проектную документацию, ранее получившую положительное экспертное заключение государственной экспертизы от 30.04.2013 N 50-14-0579-13. Скорректированная проектная документация получила повторное положительное экспертное заключение государственной экспертизы от 08.06.2016 N 50-11-2-0702-16.

Из положительного экспертного заключения от 08.06.2016 N 50-1-1-20702-16 (стр. 14-15) следует, что корректировка проектной документации связана с заменой технологического оборудования на аналогичное, предусматривает замену марки очистных сооружений бытовых стоков (без изменения производительности - 500 м3/сут) на очистные сооружения заводского изготовления "Кристалл Bio" (Тверь-М), замену марки очистных сооружений дождевых стоков (без изменения производительности - 20 л/с) на очистные сооружения заводского изготовления "Кристалл Bio L", уточнение расхода дождевых стоков, изменение марки насосов.

В разрешении на строительство от 27.06.2013 N RU50308000-PCI0/64 указаны только мощностные и габаритно-планировочные характеристики подлежащих строительству объектов. В результате корректировки проектной документации было изменено только технологическое оборудование очистных сооружения без изменения его характеристик, указанных в разрешении на строительство. Марка очистных сооружений бытовых стоков, очистных сооружений ливневых стоков, марки насосов не указаны, указана только производительность очистных сооружений, которая при корректировке проектной документации не изменилась.

Параметры строящихся объектов, указанные в разрешении на строительство (протяженности, площади, производительность) в связи с корректировкой проектной документации не изменились.

Из содержания заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2021 также следует, что технические параметры предъявленного к вводу в эксплуатацию 1-го этапа строительства объекта соответствуют разрешению на строительство (столбцы "По проекту" и "Фактически" таблицы "Сведения об объекте капитального строительства").

Кроме того, соответствие объекта проектной документации и разрешению на строительство подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 03.09.2019 N 07-12-063201-8-01, выданным Главным управлением государственного строительного надзора Московской области.

Также в самом разрешении отсутствует указание на какую - либо проектную документацию.

В соответствии с пунктом 9 письма Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 в случае утверждения застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, ему необходимо обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, для внесения в него изменений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, с целью определения соответствия внесенных в проектную документацию изменений положениям указанного письма Минстроя России, судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 12.11.2021.

Согласно указанному заключению эксперты пришли к выводу о том, что оснований, указанных в пунктах 9 - 10 письма Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08, по которым необходимо внесение изменений в разрешение на строительство, не возникло.

Из экспертного заключения следует, что все изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию на проектирование, откорректированная проектная документация прошла повторную государственную экспертизу, внесенные изменения соответствуют параметрам, указанным в разрешении на строительство.

В данной ситуации у Минжилполитики Московской области отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Оснований для отказа в выдаче Ассоциации по управлению территорией "Юсупово Парк" разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию судом не установлено.

Таким образом, у Минжилполитики Московской области отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод 1-го этапа строительства объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункты 13.2.5.1 и 13.2.5.3 "Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги", утвержденного распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 28.03.2019 N 4.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-40737/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева