Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 05АП-867/22 по делу N А51-5830/2021

г. Владивосток

07 апреля 2022 г.

Дело N А51-5830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норд", индивидуального предпринимателя Дудина Олега Владимировича,

апелляционные производства N 05АП-867/2022, 05АП-868/2022

на решение от 29.12.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-5830/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Дудина Олега Владимировича (ИНН 253700445400, ОГРНИП 1172536044218), общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 2540232144, ОГРН 310253724900027)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.03.2021 N 2361д,

при участии:

от ООО "Норд": адвокат Михалев И.В., по доверенности от 08.01.2021, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката;

от индивидуального предпринимателя Дудина О.В.: адвокат Михалев И.В., по доверенности от 16.08.2021, сроком действия 2 года, удостоверение адвоката;

от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., по доверенности от 21.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом N 25611.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дудин Олег Владимирович (далее - ИП Дудин О.В., предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее - общество, ООО "НОРД") обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (далее - администрация, ответчик), оформленного письмом от 09.03.2021 N 2361д:

- в приведении в соответствие с требованиями главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) постановление администрации от 15.09.2020 N 3678 "О внесении изменений в постановление администрации г.Владивостока от 21.08.2020 N 3246 "О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г.Владивостока";

- во внесении изменений в постановление администрации от 15.09.2020 N 3678 в части изменения зоны комплексного развития территории, расположенной по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, исключив из ее состава территорию в границах и координатах, указанных на прилагаемой к настоящему заявлению схеме;

- в удовлетворении заявления и принятии решения о реализации комплексного развития территории по инициативе правообладателей, в соответствии с требованиями ст. 70 ГрК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146;

- о согласовании включения в границы разрабатываемого по инициативе правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 смежной с этими земельными участками территории, в границах и координатах, указанных на прилагаемой схеме, для размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры;

- в заключении с заявителями, как правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 и расположенных на них объектов договора о комплексном развитии территории, заключаемого органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества по инициативе правообладателей.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявители просили обязать администрацию г. Владивостока в месячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу:

- привести в соответствие с требованиями Главы 10 ГрК РФ постановление администрации г. Владивостока от 15.09.2020 N 3678 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 N 3246 "О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г. Владивостока";

- внести изменения в постановление администрации г. Владивостока от 15.09.2020 N 3678 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 N 3246 "О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г. Владивостока", в части изменения зоны комплексного развития территории, расположенной по адресу г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, исключив из ее состава территорию в границах и координатах, указанных на прилагаемой к настоящему заявлению схеме, а именно территорию в следующих координатах:

N	Y X
1	1395584,15	361283,54
2	1395584,06	361282,39
3	1395586,36	361282,17
4	1395586,35	361282,00
5	1395590,76	361281,58
6	1395590,25	361276,82
7	1395590,16	361276,14
8	1395589,98	361274,86
9	1395589,82	361273,12
10	1395589,77	361272,56
11	1395589,65	361272,57
12	1395588,83	361264,19
13	1395588,74	361263,30
14	1395588,88	361263,29
15	1395588,63	361260,31
16	1395588,45	361260,32
17	1395586,80	361243,21
18	1395585,98	361234,63
19	1395569,56	361235,87
20	1395551,16	361236,32
21	1395549,51	361236,38
22	1395550,28	361247,76
23	1395551,12	361247,75
24	1395551,10	361247,52
25	1395551,84	361247,48
26	1395551,86	361247,94
27	1395552,99	361247,77
28	1395553,18	361250,22
29	1395554,30	361276,42
30	1395554,78	361280,15
31	1395562,37	361279,79
32	1395564,83	361279,61
33	1395564,55	361274,57
34	1395569,09	361274,44
35	1395569,20	361278,94
36	1395569,31	361283,05
37	1395570,30	361282,96
38	1395571,79	361282,91
39	1395571,84	361284,21
40	1395584,15	361283,54

- принять решение о реализации комплексного развития территории по инициативе правообладателей, в соответствии с требованиями ст. 70 ГрК РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 и территории в границах, указанных в п. 2.2 просительной части настоящего заявления;

- согласовать включение в границы разрабатываемого по инициативе правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 смежной с этими земельными участками территории, в границах и координатах, указанных в п. 2.2 просительной части настоящего заявления, для размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры;

- заключить с заявителями, как правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146 и расположенных на них объектов, договор о комплексном развитии территории, заключаемый органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества по инициативе правообладателей в отношении территории, в границах и координатах, указанных в п. 2.2 просительной части настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дудин О.В., ООО "Норд" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобыми, в которых просят решение суда от 29.12.2021 отменить, рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей правовой позиции привели идентичные доводы о неправильном, по их мнению, применении судом положений пунктов 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий". Считают, что из содержания названных норм следует, что положения законодательных актов, измененных Федеральным законом N 494-ФЗ, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу названного закона с учетом особенностей, установленных частями 2-9 указанной статьи. В этой связи поясняют, что поскольку после окончания исполнения постановлений администрации N 3246 от 21.08.2020, от 15.09.2020 N 3678 вступил в действие Федеральный закон N 494-ФЗ, а договор о КРТ администрацией ни с кем не заключен, то все последующие решения о КРТ по инициативе органа местного самоуправления должны приниматься в соответствии с требованиями действующей редакции ГрК РФ. Обращают внимание на то, что действующее законодательство не запрещает внесение изменений в решение о КРТ в части координат границ территории КРТ. Полагают, что из анализа главы 10 ГрК РФ следует, что факт принятия решения о КРТ по инициативе органа местного самоуправления не препятствует заключению в отношении части территории этого КРТ договора о КРТ с правообладателем земельного участка, в том числе, по его инициативе.

Также апеллянты ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", поскольку законные права и интересы указанного лица будут затронуты при реализации заключенного с ООО "Норд" соглашения N СПВ-522 от 14.03.2018.

Администрация по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционных жалоб не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Норд" и индивидуального предпринимателя Дудина О.В. поддержал ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей - АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства заявителей о привлечении к участию в деле третьего лица, отказывает в его удовлетворении, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, судебный акт по настоящему делу не влияет на права или обязанности указанного лица, не создает препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанного лица судебный акт не содержит.

В связи с чем, основания для отмены решения применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также иным положениям указанной части статьи 270 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, отсутствуют.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО "НОРД" является резидентом Свободного порта Владивосток и в рамках заключенного соглашения N СПВ-522 от 14.03.2018, заключенного с АО "Корпорация развития Дальнего Востока" реализует инвестиционный проект по размещению торговых объектов (магазина и павильона) на территории г. Владивостока на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020007:24 площадью 188 кв.м. (договор аренды земельного участка 28-Ю-23683 от 01.04.2019, заключенный на срок с 01.04.2019 до 12.10.2085) и земельном участке с кадастровым номером 25:28:020007:86 площадью 18 кв.м. (договор аренды земельного участка 28-Ю-23793 от 01.04.2019, заключенный на срок с 01.04.2019 до 12.10.2085).

ИП Дудин Олег Владимирович владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 25:28:020007:1367, площадью 829+/-Ю.08 кв.м., разрешенное использование - магазины, а также на праве долгосрочной аренды земельным участком с кадастровым номером 25:28:020007:146, разрешенное использование - объекты коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, площадью 100 кв.м., срок аренды земельного участка с 18.03.2011 по 17.03.2036.

Администрацией г. Владивостока принято постановление N 3246 "О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г. Владивостока". Согласно вышеуказанному постановлению определены границы и площадь такой территории, которая составляет 27 189 кв.м.

Постановлением администрации г. Владивостока от 15.09.2020 N 3678 в постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 N 3246 внесены изменения, а именно, уменьшены границы и площадь территории, которая составила 22 324 кв.м, путем исключения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:67, 25:28:020007:68 и 25:28:020007:837, и расположенных в их границах объектах недвижимости.

В соответствии с порядком, установленным статьей 46.10 ГрК РФ, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства, направлены предложения об осуществлении ими деятельности по комплексному и устойчивому развитию в границах территории.

18.02.2021 между ООО "НОРД" (Правообладатель 1) и ИП Дудиным О.В. (Правообладатель 2) заключено Соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатели обязуются в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обеспечить осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории по инициативе правообладателей, указанной в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, сведения о Территории включают: Перечень земельных участков, расположенных в границах территории, принадлежащих Правообладателям: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367, 25:28:020007:146;

Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах Территории: здание административное, общей площадью 346,70 кв.м. (лит. А), инвентарный номер: 05:401:002:000253500, этажность 2, мезонин, нежилое, адрес: г. Владивосток, проспект Океанский, д. 75, обременений не зарегистрировано, принадлежащее на праве собственности Правообладателю N 2 (пункт 1.2.1.).

Сведения об элементах планировочной структуры, в границах которых расположена Территория - Приморский край, г. Владивосток, Фрунзенский район, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, в указанных координатах.

20.02.2021 ООО "НОРД" и Дудин О.В. в адрес администрации г. Владивостока направили обращение по вопросу приведения в соответствие с требованиями главы 10 ГрК РФ постановления N 3246 (в редакции постановления N 3678); о внесении изменений в постановление N 3246 (в редакции постановления N 3678) в части исключения из границ территории КУРТ территории в соответствии с приложенными координатами; о принятии решения о реализации комплексного развития территории по инициативе правообладателей в соответствии со статьей 70 Градостроительного кодекса РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:24, 25:28:020007:86, 25:28:020007:1367 и 25:28:020007:146; о согласовании включения в границы земельных участков территории, смежной по отношению к этим земельным участкам для размещения объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры; о заключении с заявителями как с правообладателями земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости договор о комплексном развитии территории.

Письмом от 09.03.2021 N 2361д администрация г. Владивостока сообщила заявителям об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поставленных в обращении вопросов.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, ООО "НОРД" и ИП Дудин О.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование является зонированием территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно частям 4, 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а также в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

В силу части 34 статьи 1 ГрК РФ комплексным развитием территорий признается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Статьи 46.9 и 46.10 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 30.12.2020) определяли порядок и условия реализации положений генеральных планов и правил землепользования и застройки в части осуществления двух видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории: по частной инициативе, то есть по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества либо на основании решения органа местного самоуправления. Обе эти модели регулировались различными правовыми нормами и предусматривали свою последовательность действий.

При этом сама процедура комплексного развития территории реализовывалась только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию.

Комплексное развитие территорий по инициативе органа местного самоуправления являлось одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий. Одним из условий принятия решения по комплексному развитию территории является расположение такой территории в границах зоны комплексного устойчивого развития территории в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которыми установлены, в том числе, границы территорий комплексного и устойчивого развития (далее - КУРТ).

21.08.2020 администрацией г. Владивостока принято постановление N 3246 "О принятии решения о комплексном развитии территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Комсомольской - просп. Красного Знамени, 15, по инициативе администрации г. Владивостока". Согласно вышеуказанному постановлению определены границы и площадь такой территории, которая составляет 27 189 кв.м.

Постановлением администрации г. Владивостока от 15.09.2020 N 3678 в постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 N 3246 внесены изменения, а именно, уменьшены границы и площадь территории, которая составила 22 324 кв.м, путем исключения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:020007:67, 25:28:020007:68 и 25:28:020007:837, и расположенных в их границах объектах недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории ВГО территория, границы которой определены постановлением администрации г. Владивостока от 21.08.2020 N 3246 (в редакции постановления от 15.09.2020 N 3678), расположена в границах зоны КУРТ.

Таким образом, постановление N 3246 (в редакции постановления N 36780) издано в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 3 статьи 46.10 ГрК РФ, действовавшими на момент принятия данного постановления.

Делая указанный вывод, коллегия суда принимает во внимание также то обстоятельство, что законность постановления N 3246 от 21.08.2020 подтверждена решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.08.2021 по делу N 33а-10640/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 01.12.2021.

Как было предусмотрено частью 7 статьи 46.10 ГрК РФ, действовавшей на момент принятия постановления N 3246, в течение семи дней со дня принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления уполномоченный орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан:

1) обеспечить опубликование информации о принятом решении в порядке, установленном уставом муниципального образования для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов;

2) обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в сети "Интернет" информации о принятии такого решения;

3) обеспечить размещение информации о таком решении на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято такое решение;

4) направить правообладателям земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой принято такое решение, в том числе лицам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах этой территории, предоставлены в аренду или в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством при условии, что срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования составляет не менее чем пять лет (далее в настоящей статье - правообладатели), копию такого решения и предложение об осуществлении такими правообладателями деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса.

В случае, если в течение шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории и соглашение, соответствующие требованиям, установленным настоящим Кодексом, уполномоченный орган местного самоуправления заключает с правообладателем или правообладателями договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей в порядке, установленном статьей 46.9 настоящего Кодекса. В этом случае правообладателю или правообладателям допускается предоставлять земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, исключительно в целях строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в аренду без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (часть 8 статьи 46.10 Градостроительного кодекса РФ).

В случае, если по истечении шести месяцев со дня направления указанных в пункте 4 части 7 настоящей статьи копии решения и предложения в уполномоченный орган местного самоуправления не поступили предусмотренные частью 9 статьи 46.9 настоящего Кодекса документация по планировке территории, проект договора о комплексном развитии территории, соглашение либо подготовленная правообладателем или правообладателями документация по планировке территории не была утверждена в связи с несоблюдением требований части 10 статьи 45 настоящего Кодекса и (или) подготовленный правообладателем или правообладателями договор не был подписан сторонами в связи с несоблюдением ими требований статьи 46.9 настоящего Кодекса, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления в порядке, установленном статьей 46.11 настоящего Кодекса, или о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории (часть 9 статьи 46.10 ГрК РФ).

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что постановление N 3246 было размещено на официальном сайте администрации г.Владивостока 24.08.2021, опубликовано в газете "Владивосток" от 25.08.2020 N 94, постановление N 3678 размещено на сайте администрации г.Владивостока 15.09.2021, опубликовано в газете "Владивосток" от 18.09.2020 N 105.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным порядком администрацией г. Владивостока письмами от 26.08.2020 N 30/15-814, от 17.09.2020 N 30/15-1027, от 02.11.2020 N 30/15-1349 в адрес ООО "НОРД" направлены предложения об осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:24.

Письмом от 02.11.2020 N 30/15-1355 в адрес ООО "НОРД" направлено предложение об осуществлении деятельности, по комплексному и устойчивому развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:86.

Письмами от 25.08.2020 N 30/15-767, от 16.09.2020 N 30/15-985, от 02.11.2020 N 30/15-1343 в адрес ИП Дудина О.В. направлены предложения об осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:1367.

Письмами от 25.08.2020 N 30/15-768, от 16.09.2020 N 30/15-984, от 02.11.2020 N 30/15-1342 в адрес ИП Дудина О.В. направлены предложения об осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:146.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Владивостока исполнила обязанности, предусмотренные порядком, установленным статьей 46.10 ГрК РФ, по направлению правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предложений об осуществлении ими деятельности по комплексному и устойчивому развитию в границах территории.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 9 статьи 46.9 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 30.12.2020) в целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с настоящим Кодексом проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и в случае, если правообладателей не менее чем два, соглашение. При этом указанный проект договора может устанавливать исключительно права и обязанности правообладателей.

Заявители полагают, что направление ими в адрес администрации обращения от 20.02.2021 по вопросу приведения в соответствии с требованиями главы 10 ГрК РФ постановления N 3246, о внесении изменений в постановление N 3246, о принятии решения о реализации КРТ по инициативе правообладателей, является надлежащим основанием для заключения с заявителями договора о КРТ.

Между тем, по результатам рассмотрения данного обращения администрацией был принят оспариваемый отказ от 09.03.2021, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных в обращении вопросов не усматривается.

Поддерживая выводы суд первой инстанции о законности отказа от 09.03.2021, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 18 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" (далее - Федеральный закон N 494-ФЗ) глава 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издавалось постановление администрации г. Владивостока от 21.08.2020 N 3246 (в редакции постановления администрации г. Владивостока от 15.09.2020 N 3678), признана утратившей силу.

В то же время ГрК РФ дополнен главой 10 "Комплексное развитие территорий" (статьи с 64 по 70).

Так, частью 11 статьи 65 ГрК РФ предусмотрено, что реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 ГрК РФ установлено, что комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством. При этом участие указанных лиц, не являющихся собственниками земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - правообладатель), в комплексном развитии территории по инициативе правообладателей допускается в случае, если срок действия его прав на земельный участок составляет на день заключения в соответствии с настоящей статьей договора о комплексном развитии территории не менее чем пять лет (при наличии письменного согласия собственника указанного земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества и (или) при наличии письменного согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности). В случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества находятся в государственной или муниципальной собственности и мероприятия по комплексному развитию территории не предусматривают изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, письменное согласие исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных соответственно на предоставление такого земельного участка, распоряжение таким объектом недвижимого имущества, не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 ГрК РФ в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, не могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не принадлежащие таким правообладателям, если иное не предусмотрено настоящей частью. По согласованию с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в границы территории, подлежащей комплексному развитию, могут включаться земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности и не обремененные правами третьих лиц, при условии, что такие земельные участки являются смежными по отношению к одному или нескольким земельным участкам правообладателей земельных участков. Порядок такого согласования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действительно, действующим в настоящее время градостроительным законодательством регламентировано, что в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей, не могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не принадлежащие таким правообладателям, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Между тем, применительно к условиям рассматриваемого спора, данные положения не могут быть применены, поскольку согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 494-ФЗ положения законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом, распространяются на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частями 2-9 настоящей статьи.

Более того, частью 6 статьи 18 Федерального закона N 494-ФЗ установлено, что в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решений, предусмотренных пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, внесением изменений в такие решения и признанием таких решений утратившими силу (отменой таких решений), применяются положения Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку 21.08.2020 в момент принятия постановления N 3246 о КРТ действовали положения статьи 46.10 ГрК РФ, то реализация названного постановления в силу прямого указания Федерального закона N 494-ФЗ возможна только в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, действовавшей ранее.

Соответственно, доводы апеллянтов о необходимости применения положений главы 10 ГрК РФ основаны на ошибочном толковании правовых норм, без учета того обстоятельства, что глава 10 ГрК РФ введена Федеральным законом N 494-ФЗ, принятым 30.12.2020, то есть, после принятия постановления администрации г.Владивостока N 3246.

При таких условиях, вопреки позиции апеллянтов, поскольку в отношении спорной территории в настоящее время осуществляются мероприятия по ее комплексному развитию в соответствии с законодательством, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 494-ФЗ, заключить договор о комплексном развитии территории в порядке статьи 70 ГрК РФ не представляется возможным.

Внесение изменений в границы зоны комплексного развития территории также невозможно, так как указанное изменение обусловлено положением статьи 70 ГрК РФ, которая, как уже отмечено судом ранее, не может быть применена в рассматриваемом случае.

Ссылка заяителей на пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 494-ФЗ подлежит отклонению, поскольку заявителями не доказано и не следует из материалов дела, что правообладателями в уполномоченный орган местного самоуправления были направлены документы, предусмотренные частью 9 статьи 46.9 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), что также исключает в данном случае возможность применения положений статьи 70 ГрК РФ.

При таких условиях, поскольку территория в целях её комплексного развития определена, у администрации города Владивостока отсутствовали правовые основания для внесения изменений в постановление N 3246, в том числе в части исключения из границ территорий (в координатах, указанных на прилагаемой к обращению схеме), а также в части включения в ее границы смежной с земельными участками территории (в границах и координатах, указанных на прилагаемой к обращению схеме), а также для заключения с заявителями договора о КРТ в соответствии с требованиями статьи 70 ГрК РФ, что, как следствие, свидетельствует о правомерности принятого администрацией отказа от 09.03.2021 и в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, исходя из отсутствия оснований для их удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу N А51-5830/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская