Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-5416/22 по делу N А41-77613/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-77613/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Группа компаний "БЕНУА": Агишев Р.Ф. по доверенности от 24.02.22,

от Гусихиной Г.Н.: Крохин А.П. по удостоверенной нотариально доверенности от 13.08.21, зарегистрированной в реестре за N 50/116-н/50-2021-1-1050,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "БЕНУА" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Сайдулаева Сайда-Хамзата Сайд-Хусейновича к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А41-77613/21,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 г. Гусихина Галина Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Группа компаний "БЕНУА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41-77613/21 о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании суда первой инстанции Сайдулаев Сайд-Хамзат Сайд- Хусейнович заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Представителем ООО "Группа компаний "БЕНУА" заявлено ходатайство о привлечении одного из участников должника Сайдулаева Сайда-Хамзата Сайд Хусейновича к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленного ходатайства заявители сослались на то, что участник должника имеет намерение погасить задолженность перед заявителем по делу о банкротстве, а также на то, что принятые по делу судебные акты непосредственно повлияют на его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве одного из участников должника. Закон дает право участникам должника выбрать своего представителя для участия в деле о банкротстве с целью защиты их прав. Доказательств наличия корпоративного конфликта между участниками должника и невозможности выбора своего представителя материалы дела не содержат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний "БЕНУА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость привлечения Сайдулаева Сайда-Хамзата Сайд-Хусейновича, являющегося участником должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в качестве третьего лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, положения действующего законодательства о банкротстве не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве одного из участников должника. Закон дает право участникам должника выбрать своего представителя для участия в деле о банкротстве с целью защиты их прав.

Доказательств наличия корпоративного конфликта между участниками должника и невозможности выбора своего представителя материалы дела не содержат. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, что до даты введения в отношении должника процедуры банкротства третье лицо, в том числе и его участник вправе погасить задолженность перед кредитором, явившуюся основанием для возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае заявителем также не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что принятым по делу судебным актом будут затронуты права и законные интересы Сайдулаева Сайда-Хамзата Сайд Хусейновича.

При этом апелляционная коллегия указывает на то, что при наличии на то правовых оснований участник должника вправе ходатайствовать о привлечении его к участию в конкретном обособленном споре, или обжаловать судебные акты, принятые о его правах и обязанностях.

Доказательств наличия корпоративного конфликта между участниками должника в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке.

Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения (абзац 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2022 года по делу N А41-77613/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин