Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-11205/21 по делу N А41-4440/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-4440/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИП Мазыленко Любовь Александровны лице конкурсного управляющего Гончаровой Е.В.- Мишин А.М. представитель по доверенности от 24.12.21 г.;

от АО "ДОМ.РФ" - Марахова Я.И. по доверенности от 13.01.2021 года (онлайн);

от Кобышев Евгений Васильевич - не явился, извещен;

от Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-4440/21,

по исковому заявлению ИП Мазыленко Любовь Александровны в лице конкурсного управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны к АО "ДОМ.РФ" о признании отсутствующим права,

третьи лица: Кобышев Евгений Васильевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Агентство по страхованию

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гончарова Е.В, обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДОМ.РФ" о признании отсутствующим нрава залога жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.и., расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70; обязании Управления Росреестра по Московской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 г. по делу N А41- 4440/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 г. по делу N А41-4440/2021 финансовый управляющий Гончарова Е.В. ИП Мазыленко Л.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены были Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсный управляющий АО Коммерческий банк "Инвестрастбанк".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 принят отказ истца от иска в части обязания Управления Росреестра по Московской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70; производство по делу в части отказа от иска прекращено; решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-4440/2021 отменено, признано отсутствующим право залога жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 25.01.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А41-4440/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Мазыленко Л.А. - Гончарова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДОМ.РФ" о признании отсутствующим права залога жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70; обязании Управления Росреестра по Московской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2016 г. (резолютивная часть от 27.01.2016 г.) по делу N А41-66051/15 Индивидуальный предприниматель Мазыленко Любовь Александровна (ИНН 502005298839, ОГРНИП 309502033600024, далее также) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович, член СОАУ "Континент" (СРО).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 г. по делу N А41-66051/2015 Баринов Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ИП Мазыленко Л.А.

Финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Мазыленко Л.А. утверждена Гончарова Екатерина Владимировна, член СОАУ "Континент" (СРО).

В исковом заявлении истец указывает, что между Мазыленко Любовью Александровной и Мазыленко Евгением Игоревичем 13.02.2013 г. была совершена сделка по отчуждению квартиры общей площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенной по адресу Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70, в отношении которой 27.02.2013 внесена запись в ЕГРП N 50-50-48/006/2013-314 о государственной регистрации права за Мазыленко Евгением Игоревичем.

Между Мазыленко Евгением Игоревичем и Кобышевым Евгением Васильевичем был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 29.05.2014 г.

Для оплаты указанного договора Кобышевым Е.В. заключен кредитный договор N 01/0896-14/50-ин от 29.05.2014 г. с АО КБ "Инвестрастбанк".

При заключении кредитного договора между Кобышевым Е.В. и АО КБ "Инвестрастбанк" в отношении указанной квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70 в пользу АО КБ "Инвестрастбанк" была установлена ипотека.

Финансовый управляющий Баринов А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ИП Мазыленко Л.А. по делу N А41-66051/15 о признании недействительными сделок в виде договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ИП Мазыленко Л.А. квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенную по адресу Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 г. по делу N А41-66051/15 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по отчуждению квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 г. по делу N А41-66051/15 определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-66051/15 отменено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.02.2013 года, заключенный между Мазыленко Любовью Александровной и Мазыленко Евгением Игоревичем. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего должника отказано.

Финансовый управляющий ИП Мазыленко Л.А. - Гончарова Е.В. обратилась в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кобышеву Евгению Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения квартиры общей площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенную по адресу Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 28.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-296/2020 исковые требования финансового управляющего удовлетворены. Исковое заявление финансового управляющего ИП Мазыленко Л.А. - Гончаровой Е.В. к Кобышеву Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить квартиру в конкурсную массу - удовлетворено.

Истребовано из чужого незаконного владения Кобышева Е.В. и возвращено в конкурсную массу ИП Мазыленко Л.А. жилое помещение с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14.12.2020 г. решение Реутовского городского суда Московской области от 28.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобышева Е.В. - без удовлетворения.

Считая, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ право залога в данном случае у Банка не возникало, финансовый управляющий обратился с иском о признании отсутствующим права залога в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Основания прекращения залога предусмотрены статье 352 ГК РФ.

Таким основанием в частности является прекращение обеспеченного залогом обязательства либо возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, что следует из пункта 1 статьи 353 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных ГК РФ. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Из смысла ст. 354 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. Действующее законодательство не регулирует вопрос сохранения права залога в случае прекращения права собственности залогодателя вследствие признания сделки купли-продажи недействительной и дальнейшего истребования имущества из чужого незаконного владения. Решением Реутовского городского суда вопрос об имеющейся ипотеке, с учетом смены собственника и, соответственно, залогодателя не разрешен.

В соответствии со статьей 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, законодатель указал, что добросовестный залогодержатель подлежит защите - его залоговое право должно сохраниться, хотя бы и выяснилось, что право собственности на предмет залога принадлежит третьему лицу. В подтверждение своей добросовестности Банк указал, что между ОАО Коммерческий банк "Инвестрастбанк" и Кобышевым Е.В. заключен кредитный договор N 01/0896-14/50 от 29.05.2014 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70. Указанная квартира приобретена Кобышевым Е.В. у Мазыленко Е.И. на основании договора купли - продажи.

В обеспечение исполнение обязательства по договору выдана закладная.

Впоследствии право требования по закладной перешло к АО "ДОМ.РФ". На момент перехода прав по закладной АО "ДОМ.РФ", спорное имущество было свободно от прав третьих лиц.

Выводы о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем при применении последствий недействительности сделки, на основании которой залогодатели приобрели переданное впоследствии в залог имущество, сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.06.2013 N16513/11.

В данном случае АО "ДОМ.РФ" является добросовестным залогодержателем.

При заключении кредитного договора N 01/0896-14/50 от 29.05.2014 г. Банк располагал документальным подтверждением обеспечения, предоставляемого Кобышеву Е.В. кредита за счет имущества, выступающего предметом залога на законном основании.

В частности, залогодателем Банку были представлены необходимые документы и в договоре о залоге отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами.

Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-4440/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

. Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина