Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 г. N Ф05-34120/21 по делу N А41-4440/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-4440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ладанова Л.А., по доверенности от 14.05.2021

от третьих лиц: Кобышев Евгений Васильевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Мазыленко Любовь Александровны в лице конкурсного управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны (истца) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А41-4440/2021

по иску Индивидуального предпринимателя Мазыленко Любовь Александровны в лице конкурсного управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны

к акционерному обществу "ДОМ.РФ"

о признании отсутствующим права залога жилого помещения,

третьи лица: Кобышев Евгений Васильевич, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк",

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Мазыленко Любови Александровны Гончарова Екатерина Владимировна (далее - истец, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее - ответчик, АО "ДОМ.РФ", общество) о признании отсутствующим нрава залога жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70; обязании Управление Росреестра по Московской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-4440/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, финансовый управляющий Гончарова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий акционерного общества Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (далее - АО КБ "Инвестрастбанк").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 принят отказ истца от иска в части обязания Управления Росреестра по Московской области в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70; производство по делу в части отказа от иска прекращено; решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-4440/2021 отменено, признано отсутствующим право залога жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А41-4440/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу А41-4440/2021 отменено. Право залога жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70, признано отсутствующим.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Гончарова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что ОАО КБ "Инвестрастбанк" действуя разумно и добросовестно, должен был запросить дополнительные документы у Кобышева Е.В., проверить его финансовое положение, семейное положение, цепочку сделок, в результате которой происходило отчуждение спорной квартиры; наличие записи об ипотеке, возникшей на основании недействительной сделки, препятствует реализации спорной квартиры в рамках дела о банкротстве Мазыленко Л.А. и последующему погашению требований кредиторов Мазыленко Л.А. за счет средств, вырученных от реализации спорной квартиры; ОАО КБ "Инвестрастбанк" без минимальных проверок выдал денежные средства Кобышеву Е.В. под залог недвижимого имущества, не выясняя все обстоятельства приобретения указанного недвижимого имущества Мазыленко Е.И. у Мазыленко Л.А.; запись в ЕГРП о нраве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 кассационная жалоба финансового управляющего Гончаровой Е.В. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06.07.2022 в 10 час. 00 мин, удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "ДОМ.РФ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания 06.07.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документу, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

06.07.2022 представитель АО "ДОМ.РФ" участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам письменного отзыва на нее, поступившего до рассмотрения кассационной жалобы и приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "ДОМ.РФ", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2016 (резолютивная часть от 27.01.2016) по делу N А41-66051/15 индивидуальный предприниматель Мазыленко Л.А. (ИНН 502005298839) признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу N А41-66051/2015 Баринов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Мазыленко Л.А., финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В.

Между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Евгением Игоревичем была совершена 13.02.2013 сделка по отчуждению квартиры общей площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенной по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70, в отношении которой 27.02.2013 внесена запись в ЕГРП N 50-50- 48/006/2013-314 о государственной регистрации права за Мазыленко Е.И.

Между Мазыленко Е.И. и Кобышевым Евгением Васильевичем был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 29.05.2014.

Для оплаты указанного договора Кобышевым Е.В. заключен кредитный договор от 29.05.2014 N 01/0896-14/50-ин с АО КБ "Инвестрастбанк".

При заключении кредитного договора между Кобышевым Е.В. и АО КБ "Инвестрастбанк" в отношении указанной квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70 в пользу АО КБ "Инвестрастбанк" была установлена ипотека.

Финансовый управляющий Баринов А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Мазыленко Л.А. (N А41-66051/15) о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И., применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Мазыленко Л.А. квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенную по адресу Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-66051/15 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника по отчуждению квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А41-66051/15 определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-66051/15 отменено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.02.2013 года, заключенный между Мазыленко Л.А. и Мазыленко Е.И. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего должника отказано.

Финансовый управляющий Мазыленко Л.А. - Гончарова Е.В. обратилась в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кобышеву Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры общей площадью 41,2 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенную по адресу Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 28.07.2020 по гражданскому делу N 2-296/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 14.12.2020, исковые требования финансового управляющего удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения Кобышева Е.В. и возвращено в конкурсную массу Мазыленко Л.А. жилое помещение с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Ссылаясь на то, что право залога у Банка не возникало, Банк не является добросовестным залогодержателем, финансовый управляющий обратился с иском о признании отсутствующим права залога в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0010204:454, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 25.01.2022, при направлении дела на новое рассмотрение, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что АО "ДОМ.РФ" является добросовестным залогодержателем, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право залога спорного помещения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в подтверждение своей добросовестности Банк указал, что между ОАО Коммерческий банк "Инвестрастбанк" и Кобышевым Е.В. заключен кредитный договор N 01/0896-14/50 от 29.05.2014 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70; указанная квартира приобретена Кобышевым Е.В. у Мазыленко Е.И. на основании договора купли-продажи; в обеспечение исполнение обязательства по договору выдана закладная; впоследствии право требования по закладной перешло к АО "ДОМ.РФ"; на момент перехода прав по закладной АО "ДОМ.РФ", спорное имущество было свободно от прав третьих лиц.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.06.2013 N 16513/11, о сохранении права залога за добросовестным залогодержателем при применении последствий недействительности сделки, на основании которой залогодатели приобрели переданное впоследствии в залог имущество, учитывая, что при заключении кредитного договора N 01/0896-14/50 от 29.05.2014 Кобышевым Е.В. представлены документы, подтверждающие его личность, семейное положение и сведения о доходах; Банк располагал документальным подтверждением обеспечения предоставляемого Кобышеву Е.В. кредита за счет имущества, выступающего предметом залога, на законном основании, в частности, залогодателем Банку были представлены необходимые документы, и в договоре о залоге отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что в данном случае оснований для признания АО "ДОМ.РФ" недобросовестным залогодержателем, а также для признания отсутствующим права залога Банка, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Мазыленко Любовь Александровны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А41-4440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мазыленко Любовь Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина