Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 15АП-4800/22 по делу N А32-33121/2021

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2022 г.

дело N А32-33121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КАПАМАКИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу

N А32-33121/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПАМАКИ"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2

по г. Краснодару

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПАМАКИ" (далее - заявитель, общество, ООО "КАПАМАКИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС N 2 по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене постановления N 231020210012/АП-089 о назначении административного наказания от 14.07.2021 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "КАПАМАКИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом не указано, какие именно работодатель должен принять меры для соблюдения валютного законодательства. В данном случае работодатель принял все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства - включил в трудовой договор обязанность иностранного работника открыть счет для получения заработной платы. Работодатель не вправе обязать работника получать заработную плату в безналичной форме, также как и не вправе не выплачивать заработную плату. При этом общество ежеквартально сдает отчеты в налоговый орган, в которых указывает данные обо всех работниках и суммах выплаченных денежных средств, в связи с чем, у налогового органа имеется возможность отслеживать валютные операции. Деяния являются однородными, поэтому инспекция не должна была привлекать к ответственности общество за каждую последующую выплату. Необходимо было вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, назначив наказание как за одно правонарушение, либо прекратить производства в отношении таких последующих выплат. Заявитель указывает на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В этой связи налоговым органом не учтено, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к предприятиям наиболее пострадавших отраслей ввиду распространения коронавирусной инфекции, подобных нарушений общество не допускает, ранее общество за нарушение валютного законодательства к административной ответственности не привлекалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС N 2 по г. Краснодару просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копию платежной ведомости от 15.11.2019, информацию из ПК АИС Налог-3 к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом установлено, что между ООО "КАПАМАКИ" (работодатель) и Сатвалдыев Обид Хакимович (ИНН 231012604123) заключен трудовой договор N 55 от 25.12.2018, период действия трудового договора - бессрочный. Согласно п. 4 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в сумме 18 000 рублей в месяц за 40 часов в неделю, при 0,25 - 10 часов в неделю - 4 500 рублей в месяц, выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.

Заработная плата иностранному работнику Сатвалдыеву Обиду Хакимовичу (ИНН 231012604123) выплачена наличными денежными средствами из кассы предприятия в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью N 208 от 15.11.2019.

Документы, согласно запросу контролирующего органа N 3085 от 26.02.2021, подтверждающие право на постоянное проживание на территории РФ иностранного работника Сатвалдыева Обида Хакимовича, а именно вид на жительство, обществом в инспекцию не представлены. Кроме того, согласно информации, представленной ОМВД России по Краснодарскому краю, данный иностранный гражданин вид на жительство не получал, в связи с чем, на основании п. п. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ признается нерезидентом.

С учетом изложенного налоговым органом установлено, что работодателем-резидентом "КАПАМАКИ" произведена валютная операция, в виде выплаты заработной платы из кассы в общей сумме 6 787 рублей нерезиденту - Сатвалдыеву О.Х., в связи с чем, нарушен порядок произведения расчета при осуществлении валютных операций юридическим лицом - резидентом через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств, в соответствии п. 2 ст. 14 ФЗ N 173-ФЗ от 10.12.2003.

02.07.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 231020210012/АП-027.

14.07.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару вынесено постановление N 231020210012/АП-089, которым общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 090,25 рублей.

Несогласие с вынесенным постановлением контролирующего органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям относится, в том числе, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетовN (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае работник ООО "КАПАМАКИ" является гражданином иностранного государства - нерезидентом, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение обществом правонарушения.

Согласно информации из ОМВД России по Краснодарскому краю, поступившей в автоматическую информационную систему налогового органа, Сатвалдыев О.Х. является иностранным гражданином. Подтверждение права на постоянное проживание на территории Российской Федерации, а также вид на жительство Сатвалдыева О.Х. обществом в инспекцию и суд не представлено.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 12.04.2021 (л.д. 15-17), протоколом об административном правонарушении от 02.07.2021 (л.д. 66-69), трудовым договором от 25.12.2018 N 55 (л.д. 55, 56), платежной ведомостью 15.11.2019 N 208 и другими доказательствами.

Выплата заработной платы обществом в размере 6 787, 00 руб. не оспаривается. Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Вступая в трудовые отношения с указанным лицом, общество, как добросовестный участник правоотношений, должно было знать о его статусе резидента или нерезидента Российской Федерации.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям, на основании чего не принимается довод в апелляционной жалобе о том, что отсутствие возможности получать заработную плату нерезидентом в кассе представляет собой ограничение прав нерезидента-работника.

С учетом изложенного заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

Ссылка заявителя на то, что законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, не опровергает вины общества в нарушении установленных законодательством требований к соответствующим расчетам, поскольку не свидетельствует о принятии всех возможных мер для соблюдения норм валютного законодательства.

Ссылка общества на сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенных норм, которые устанавливают рассматриваемый порядок выплаты денежных средств.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля, поэтому ссылки ООО "КАПАМАКИ" на подачу отчетности в налоговый орган не принимаются судом апелляционной инстанции.

Соблюдение порядка по трудоустройству является обязанностью общества.

Допущенное обществом нарушение посягает на установленный Законом N 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, поэтому доводы общества об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что общество как работодатель, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства - включило в трудовой договор обязанность открыть счет для получения заработной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку включение в договор указанной обязанности не исключает обязанность общества по соблюдению им вышеназванного порядка по выплате заработной платы резидентом нерезидентам.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Довод общества о том, что судом не указано какие меры должно было предпринять общество, признаются несостоятельными, поскольку порядок выплаты резидентом юридическим лицом нерезиденту - физическому лицу заработной платы, права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены Законом о валютном регулировании.

Довод общества со ссылкой на однородность с иными совершенными правонарушениями, что, по мнению общества, является основанием для назначения наказания как за одно правонарушение либо прекращения производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В этой связи суд учитывает, что каждая выплата является самостоятельной незаконной валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Судом установлено, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. При вынесении постановления налоговым органом учтено обстоятельство наличия постановления от 14.07.2022, которым общество уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В связи с чем, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В данном случае обществу назначен минимальный штраф в размере 5 090, 25 руб., который составляет 75% суммы незаконной валютной операции и соответствует ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также критериям неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, справедливости и соразмерности наказания, законности, и согласуется с его предупредительными целями.

(6 787, 00 руб. (размер выплаченной заработной платы) х 75%).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что по рассматриваемому делу следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом даты совершения административного правонарушения - 15.11.2019.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде прекращено судом первой инстанции по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-33121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева